Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 78/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 78
Ședința publică din data de 30 mai 2008
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
Grefier - - -
*****
Ministerul Publica fost reprezentant de procuror C din cadrul Parchetului Curții de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii penale formulată în baza art. 2781Cod procedură penală de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în comuna, sat, județul P, prin reprezentant legal, împotriva rezoluțiilor date de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, în dosarul de urmărire penală nr. 264/P/2007 privind pe intimații: - prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mizil, - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mizil și - judecător la Judecătoria Mizil.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 29 mai 2008, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta sentință, după care instanța având nevoie de timp pentru analiza materialului din dosarul cauzei, a amânat pronunțarea la data de 30 mai 2008, adoptând următoarea soluție.
C RTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- Societatea Agricolă prin reprezentantul său legal a solicitat desființarea rezoluțiilor nr. 264/P/2007 și nr. 277/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI. Această plângere a formulat-o față de, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, G, procurorul care a dat soluția mai sus menționată, prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mizil și, judecător la Judecătoria Mizil.
În motivarea plângerii a precizat petenta că aceste persoane și-au exercitat funcția cu rea-credință și gravă neglijență.
S-a mai menționat că procuratura în mod constant favorizează infractorii din, și Parapa, comune din județul P pentru comiterea mai multor fapte penale în perioada 1991-2008.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 264/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La termenul de judecată din data de 16.05.2008 s-a dispus a nu mai fi citați în cauză procurorul general al Curții de APEL PLOIEȘTI și procurorul care a pronunțat soluția atacată, având în vedere disp. art. 2781Cod procedură penală.
Prezent în instanță în ședința din data de 29.05.2008 petenta prin reprezentant a menționat că de fapt ar fi vrut să fie cercetată neînregistrarea plângerii formulată împotriva rezoluțiilor nr. 581/P/2006 și 87/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil de către persoane necunoscute din cadrul Judecătoriei Mizil.
S-a menționat că procurorul Curții de APEL PLOIEȘTI trebuia să ia în calcul plângerea care există la fila 19 în dosarul de urmărire penală.
Analizând plângerea petentului Curtea apreciază că este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția încriminată filele 21-24 dosar urmărire penală procurorul a cercetat ambele aspecte menționate de către petentă.
La fila 22, paragraful I, procurorul face vorbire despre actele premergătoare de cercetare cu privire la neînregistrarea plângerii petentei împotriva rezoluțiilor nr. 581/P/2006 și 87/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil.
Așa cum și procurorul menționează această susținere este evident nefondată din moment ce pe rolul Judecătoriei Mizils -a înregistrat plângerea împotriva rezoluțiilor menționate de către petentă, cauză în care s-a pronunțat sentința nr. 221/13.11.2007 (filele 10-13 dosarul urmărire penală) de către judecătorul din cadrul Judecătoriei Mizil.
Având în vedere această situație nu se poate susține că plângerea învederată de către petentă nu a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil.
În ceea ce privește plângerea împotriva magistraților, Curtea apreciază că în mod justificat procurorul Parchetului depe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa apreciat că este nefondată, deoarece actele procurorilor au fost menținute de către instanțele judecătorești, iar hotărârile judecătorești reprezintă convingerea completului de judecată, formulată prin interpretarea legii în spiritul aflării adevărului, hotărârile judecătorești care pot fi contestate numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege.
În altă ordine de idei, din actele și lucrările dosarului nu rezultă că vreunul dintre magistrații din cauză au pronunțat actele pentru care sunt competenți cu încălcarea vreunui drept al petentei sau al celorlalte părți din respectivele cauze.
Pentru toate aceste considerente plângerea petentei va fi respinsă ca nefondată în temeiul art. 2781alin. 8 lit.a Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în comuna, sat, județul P prin reprezentant, împotriva rezoluției nr. 264/P/2007 și nr. 277/II/2/2008 date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe intimații făptuitori:, prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mizil, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Mizil și, judecător la Judecătoria Mizil, ca nefondată.
Obligă petenta la 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare iar pentru intimații lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 30.05.2008
Președinte, Grefier,
- - - -
2 ex/12.06.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu
