Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 79/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.79
Ședința publică din 29 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
*
GREFIER - - -
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției ne neîncepere a urmăririi penale din 14.11.2007, dată de procuror în dosarul nr.530/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile, respectiv petentul și intimații, și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat faptul că petentul a depus un memoriu la dosarul cauzei, după care:
Nefiind cereri prealabile, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, soluția dată de procuror fiind legală și temeinică, având în vedere faptul că nu există indicii de săvârșire a unor fapte penale de către intimați. A solicitat obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din 14.11.2007, dată de procuror în dosarul nr. 530/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, și, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 Cod penal.
Pentru a da această soluție, procurorul a reținut următoarele:
Partea vătămată a solicitat efectuarea de cercetări față de numitul și funcționarii Primăriei PNd eoarece prin săvârșirea infracțiunilor de instigare la abuz în serviciu și abuz în serviciu deoarece în anul 1982, urmare a dezbaterii succesiunii după defunctul a primit a cameră și o bucătărie din succesiune, cercetări ce au făcut obiectul dosarului nr. 2916/P/3006.
Întrucât faptele de instigare a funcționarilor primăriei reclamate ca fiind săvârșite de, în baza cărora acesta a fost împroprietărit abuziv și ilegal, sunt în perioada anilor 1981-1982, s-a confirmat de procurorul propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de și autori necunoscuți, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.25 Cod penal raportat la art.246 Cod penal și respectiv 246 Cod penal, deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale (rezoluția nr.29165/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț ).
Plângerea formulată de petent împotriva acestei rezoluții a fost respinsă prin rezoluția nr.1505/II/2/12.12.2006 a conducerii Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț.
Nemulțumit de cele dispuse, s-a adresat și instanței de judecată cu plângere, în temeiul prev.art.278/1 Cod pr.penală.
Analizând soluția adoptată de procuror, Judecătoria Piatra Neamț, prin sentința penală nr.418/29.03.2007 pronunțată de judecător, a respins ca nefondată plângerea, hotărâre rămasă definitivă prin nerecurare.
Față de ansamblul probator administrat în cauză, s-a apreciat că adoptarea soluțiilor în această cauză s-a realizat fără exercitarea de fapte sau acte de abuz de către magistrații judecător și procuror.
Cu privire la răspunsul comunicat petentului de către N, sub nr.2860/2006 s-a constatat că sesizarea formulată a vizat fapte de înșelăciune ca fiind săvârșită de o persoană care efectuând o serie de copii xerox ale unor înscrisuri pentru, nu i-a restituit corect restul.
Lucrătorii de poliție au înregistrat plângerea petentului și s-au deplasat în teren în vederea identificării autorului, însă petentul a refuzat să îi însoțească pentru identificarea persoanei și clarificarea celor reclamate.
Față de această împrejurare, prin comunicarea răspunsului, petentul nu a fost amenințat, ci doar i s-a pus în vedere că cele sesizate sunt cu caracter general iar orice sesizare fără drept constituie contravenție.
Adresa a fost semnată de comisarii și.
Împotriva soluției petentul a formulat plângere la procurorul general, aceasta fiind respinsă ca nefondată prin rezoluția din 07 aprilie 2008.
La data de 30.04.2008 s-a înregistrat la instanță plângerea formulată de petent și pe care inițial o adresase Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, dar din conținutul ei rezultă că este nemulțumit de soluția dată de procurorul general.
În consecință, a fost calificată ca plângere formulată în condițiile art.278/1 Cod pr.penală.
Deși de la data când s-a dat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale și până la cea dată de procurorul general au trecut aproape 5 luni, instanța consideră plângerea formulată în termen, deoarece cea adresată procurorului general nu a fost respinsă ca tardivă și în propria cale de atac, nu i se poate agrava petentului situația.
Verificând lucrările dosarului Curtea constată că plângerea nu este întemeiată din considerente ce se vor expune.
Obiectul dosarului nr. 2916/P/2006 l-au constituit fapte de abuz și instigare la abuz în serviciu, cu privire la care petentul susține că s-au comis în perioada anilor 1981-1982.
Ca atare, în mod corect prin rezoluția din 25 sept.2006 dată de intimata - s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale, în temeiul art.10 Cod pr.penală, prescripția constituind nu numai o cauză ce înlătură răspunderea penală, dar și una care împiedică exercitarea acțiunii penale.
Verificându-se legalitatea și temeinicia acestei soluții, prin sentința penală nr. 418/29.03.2007 în mod corect s-a respins plângerea, instanța reținând de asemenea că a intervenit prescripția răspunderii penale.
În ce privește plângerea referitoare la comisarul șef și comisarul, din relațiile primite de la Poliția Mun. PNr ezultă că prin adresa nr. 2860/2006 - semnată de cei doi intimați - i s-a comunicat petentului că o sesizare a sa a fost formulată în termeni prea generali pentru a fi soluționată (fl.51). Astfel și cu privire la aceștia soluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică.
Din considerentele arătate, în baza art.278/1 al.8 lit.a Cod pr.penală se va respinge plângerea ca nefondată, urmând ca pe temeiul culpei procesuale să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.278/1 al.8 lit.a Cod pr.penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul,împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 14 nov. 2007, dată de procuror în dosarul nr. 530/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
În baza art.192 al.2 Cod pr.penală obligă petentul să plătească statului 30 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2008
PREȘEDINTE
GREFIER,
Red.
Tehnored. - 2 ex.
9/9.06.2008
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene
