Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 8/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - plângere rezoluție Parchet -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 8
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Liana Balaci judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției nr. 468/P/2007 din 16 august 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit atât petentul, cât și intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind formulate cereri noi și reprezentantul Parchetului neavând obiecțiuni, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca fiind nefondată.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Constată că, prin plângerea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Tîrgu J, petiționarul a criticat rezoluția nr. 468/P/2007 din 16 august 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale față de intimatul, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și Cod Penal art. 264
Cod PenalÎn motivarea plângerii a criticat rezoluția menționată mai sus pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin sentința penală nr. 3224 din 26 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Tîrgu J în dosarul nr-, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA - Secția Penală.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Tîrgu Jac onstatat faptul că intimatul este subcomisar de poliție în cadrul G, iar rezoluția criticată în cauză de către petiționar este dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, situație în care, competența soluționării acestei plângeri aparține Curții de APEL CRAIOVA - Secția Penală.
Primind cauza spre competentă soluționare, Curtea de APEL CRAIOVAa înregistrat-o sun nr-, la data de 19 noiembrie 2007.
Din analiza actelor și lucrărilor existente în dosarul de urmărire penală nr. 468/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, xerocopia rezoluției nr. 1927/II/2/2007 din 29 august 2007 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și celorlalte acte atașate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția nr. 468/P/2007 din 16 august 2007a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - subcomisar de poliție în cadrul Poliției Tg. J, pentru infracțiunile de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 și Cod Penal favorizarea infractorului prevăzută de art. 264
Cod PenalPentru a pronunța această soluție, s-a reținut că persoana vătămată a formulat plângere prin care a sesizat faptul că - în calitate de ofițer de poliție - având de soluționat mai multe dosare formate ca urmare a denunțurilor sale, nu a administrat toate probele necesare stabilirii adevărului, astfel că a favorizat făptuitorii din cauză, cu privire la care a dispus netrimiterea în judecată. De asemenea, petentul a arătat că lucrătorul de poliție a dispus conexarea unor dosare numai cu intenția de a-i favoriza pe făptuitori.
Din analiza actelor premergătoare efectuate în cauză, organele de urmărire penală au constatat în esență că petentul a formulat mai multe plângeri la organele de poliție și la parchet, solicitând cercetarea numiților - primar -și - secretar al comunei, județ G - reprezentanți ai, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și abuz în serviciu; a notarilor publici care au autentificat contractele de vânzare ale terenurilor și, în final, fiind nemulțumit de soluțiile organelor de poliție și adoptate de procurori, a formulat plângeri și împotriva acestora.
Referitor la dosarele de urmărire penală nr. 584/P/2004, 4634/P/2005 și 4635/P/2005, s-a constatat că cercetările au fost efectuate de către comisarul de poliție împotriva numiților și, sub supravegherea procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J, care a confirmat propunerile de neîncepere a urmăririi penale, cu motivarea că faptele nu au fost săvârșite, iar plângerile formulate împotriva acestor soluții au fost respinse de prim - procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere petentul, iar prin rezoluția nr. 1927/II/2/2007 din 29 august 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a acestei plângeri, constatându-se în esență că, din verificările efectuate nu au rezultat temeiuri de fapt sau de drept care să conchidă asupra existenței infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 264 Cod Penal, ori a altor fapte prevăzute de legea penală, activitățile organelor de cercetare penală întreprinse cu ocazia instrumentării unor cauze ce le-au fost repartizate spre soluționare, neputând fi cenzurate prin formularea unor plângeri penale, eventualele nemulțumiri cu privire la acestea, putând fi valorificate prin folosirea căilor de atac prevăzute de lege.
De altfel, procurorul care a condus și controlat nemijlocit activitatea de cercetare penală, a confirmat propunerile de neîncepere a urmăririi penale formulate de lucrătorul de poliție - intimat, iar plângerile formulate împotriva soluțiilor adoptate au fost respinse și de către conducătorul Parchetului.
Împotriva acestor rezoluții arătate mai sus, a formulat plângere petentul, susținând ca nelegală și netemeinică, făcând aprecieri generale cu referire la instanțele judecătorești din județul G, respectiv din Tg.
Plângerea petentului este nefondată și urmează a fi respinsă în raport de dispoz. art. 2781alin. 8 lit. a cod pr.penală.
Prin plângerea formulată, petentul a solicitat cercetarea penală a subcomisarului de poliție, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 cod penal și 264 cod penal, motivând că acesta, a instrumentat, în mod abuziv, mai multe cauze aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J și i-a favorizat pe cei reclamați, propunând soluții de neîncepere a urmăririi penale cu privire la aceștia.
S-a menționat de asemenea, că subcomisarul de poliție a dispus conexarea unor dosare aflate pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J, numai cu intenția de a-i favoriza pe făptuitori.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, s-a reținut că, soția petentului, numita a decedat la 8 mai 2001 însă, anterior, aceasta a moștenit mai multe suprafețe de teren, pe care, prin acte notariale le-a vândut la diferite persoane. Petentul a formulat numeroase plângeri penale împotriva primarului și secretarului din cadrul Primăriei comunei, județul G, reprezentanților OCOTA, notarilor publici care au autentificat contractele de vânzare - cumpărare ale terenurilor, invocând săvârșirea unor infracțiuni de fals și abuz în serviciu, soluțiile adoptate de către organele competente cu privire la aceste plângeri, fiind ulterior contestate de către acesta.
În ceea ce privește dosarele în cadrul cărora a efectuat cercetări subcomisarul de poliție, sub supravegherea unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J, se constată că au fost confirmate propunerile acestuia, de neîncepere a urmăririi penale, întrucât faptele reclamate nu există iar plângerile formulate de petent împotriva acestor soluții, au fost respinse ca neîntemeiate.
Ca urmare, în mod corect, prin rezoluția atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la subcomisarul de poliție, deoarece nu au rezultat erori de fapt sau de drept care să conducă la existența infracțiunilor reclamate de petent.
În raport de aceste considerente, așa cum am arătat mai sus, plângerea este nefondată, urmând a fi respinsă cu menținerea rezoluției atacate ca legală și temeinică.
În baza art. 192 alin.2 cod pr.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 468/P/2007 din 16 august 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Menține rezoluția atacată nr. 468/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, ca fiind legală și temeinică.
Obligă petentul la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru părțile lipsă
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
/IB/ 24 Ianuarie 2008
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci
