Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 8/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 8/
Ședința publică din data de 16 Ianuarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror- Secția judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate, conform disp.art.2781Cod procedură penală, de petentul împotriva Rezoluției nr. 141/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petentul și intimații făptuitori, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare în ceea ce privește pe petentul s-a realizat doar prin afișare la sediul Consiliului Local G, întrucât dovada de citare a acestuia la domiciliu a fost restituită cu mențiunea "destinatar mutat", după care;
Curtea pune în discuție modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită, având în vedere că, la acest moment, petentul se află în perioada de întrerupere a executării pedepsei, este liber; nu și-a indicat o alta adresă, a fost citat la adresa cunoscută și prin afișare la consiliului local. Nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, deliberând, apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită. Nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și, potrivit disp. art.2781alin.6 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază plângerea formulată de petentul ca fiind nefondată, rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr.141/P/2007 fiind legală si temeinică. Apreciază că actele premergătoare efectuate de către procuror sunt complete iar din coroborarea acestora a rezultat că cei trei intimați împotriva cărora petentul a formulat plângere nu au săvârșit niciuna din faptele prevăzute de legea penală. Cu privire la intimatul, arată că în mod corect procurorul a reținut că acesta a semnat adresa de declarare a recursului, conform atribuțiilor de serviciu, iar procurorul de ședință, de asemenea, conform atribuțiilor de serviciu și conform legii privind organizarea judiciară, a susținut recursul în fata Curții de Apel pentru că acesta reprezenta convingerea acestui procuror. Precizează că intimata a întocmit referatul cu propunerea de revizuire, lucrare care fusese repartizată în urma solicitării revizuirii hotărârii de către intimatul. Referatul a fost în sensul că în cauză nu era incident vreunul din cazurile de revizuire, referatul a fost motivat și, așa cum prevăd, de altfel, dispozițiile legale, referatul se întocmește de procuror iar, în final, soluția este dispusă de către instanța de judecată. Totodată, apreciază că, așa cum rezulta din actele premergătoare, medicul de la spitalul Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță G, respectiv, nu a făcut altceva decât să răspundă, prin adresă, solicitărilor formulate de către instanța de judecată, în raport de cererea privind întreruperea executării pedepsei a intimatului. Concluzionând, apreciază că în mod corect, în cauză, s-a stabilit că nu există și nu s-a săvârșit vreo faptă penală de către cei trei intimați, motiv pentru care solicită respingerea plângerii formulate de petentul și obligarea acestuia la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA
Asupra plângerii de față
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Petentul a formulat plângere împotriva Rezoluției nr.141/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Prin Rezoluția nr.141/P/2007 din data de 23.05.2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația dispus neînceperea urmăririi penale față de, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, pentru infracțiunile prevăzute de art.246 și art.182 Cod penal, procuror secție al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați pentru infracțiunea prevăzută de art.289 Cod penal, și, la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, pentru infracțiunile prevăzute de art.246 Cod penal și art.182 Cod penal, întrucât faptele nu există.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația reținut următoarele:
Printr-o plângere adresată organelor de urmărire penală, deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, a solicitat cercetarea penală a judecătorilor și, de la Curtea de Apel Galați, a procurorului, prim-procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, și a medicului, la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și vătămare corporală gravă, susținând că în mod abuziv, procurorul a declarat recurs împotriva Sentinței penale nr.88/27.02.2006 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.765/P/2005, prin care i s-a admis cererea de întrerupere a executării pedepsei închisorii de 11 ani pentru motive medicale, că judecătorii, în mod abuziv au admis acel recurs, iar, în calitate de, nu a ținut cont și nu a dat curs recomandărilor din rapoartele de expertiză medico-legale, fapte care au avut drept urmare producerea unei infirmități permanente.
Printr-o altă plângere a reclamat că procurorul secție, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, a întocmit un referat cu propunere de respingere a unei cereri de revizuire, consemnând date nereale, fără a studia cererea formulată și probele dosarului.
Cu privire la judecătorii de la Curtea de Apel Galațis -a dat soluție de către secția de urmărire penală și criminalistică în dosarul nr.1486/P/2006, cauza fiind declinată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați pentru competentă soluționare cu privire la celelalte persoane reclamate.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, a rezultat că a fost condamnat la pedeapsa principală de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin Sentința penală nr.474/6 octombrie 2003.
Prin Sentința penală nr.88/28.02.2006, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.765/2005, s-a admis cererea formulată de și s-a dispus întreruperea executării pedepsei pe motive medicale.
Împotriva sentinței a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, cererea de recurs fiind semnată de prim-procurorul parchetului, iar motivarea recursului fiind făcută de procurorul de ședință.
Prin Decizia penală nr.116/A/2 mai 2006 Curții de Apel Galați, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galația fost admis, s-a desființat Sentința penală nr.88/28.02.2006 a Tribunalului Galați și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
La Parchetul de pe lângă Tribunalul Galațis -a aflat o altă cerere formulată de, prin care solicita revizuirea Sentinței penale nr.474/2003 a Tribunalului Galați, prin care acesta fusese condamnat la 11 ani închisoare, plângere repartizată spre soluționare procurorului secție judiciară.
Pe baza analizei cauzei și a plângerii, procurorul a întocmit referatul nr.461/III/6 din 13 martie 2006, prin care a concluzionat că cererea nu este întemeiată și a propus instanței căreia i s-a trimis cauza și cererea de revizuire de a se respinge acea cerere.
În legătură cu, la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, petentul a susținut că a semnat un raport fără a fi specialist în neurochirurgie.
Din plângerile formulate și din actele premergătoare efectuate s-a constatat că nu rezultă indicii de comitere a vreunei fapte penale de către cei doi magistrați și de către medicul.
Petentul nu indică vreo faptă penală concretă comisă de persoanele reclamate, afirmațiile sale neavând vreun suport probator, fiind doar nemulțumiri ale sale.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația constatat că, din actele premergătoare rezultă că procurorii și precum și medicul și-au exercitat atribuțiile conform legii și nu au săvârșit nicio faptă de natură să le atragă răspunderea penală, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 10 lit. a Cod procedură penală.
Împotriva Rezoluției nr.141/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, a formulat plângere petentul în baza disp.art.2781Cod procedură penală, susținând că nu au fost avute în vedere toate probele existente la dosar.
Plângerea este nefondată.
Analizând plângerea, conform prevederilor art.2781al.7 din Codul d e procedură penală, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei și pe baza susținerilor inculpatului, Curtea constată că rezoluția nr.141/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați este temeinică și legală, în sensul că, în mod corect, s-a constatat că faptele invocate de petent ca fiind săvârșite de magistrații, și medicul nu există și, în consecință, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceștia.
Din analiza probelor existente la dosar, reiese faptul că susnumiții și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu în mod corect și nu există nici o probă la dosarul cauzei din care să reiasă săvârșirea de către aceștia a vreunei fapte de natură să le atragă răspunderea penală.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.2781al.8 lit.a din Codul d e procedură penală, să respingă plângerea petentului împotriva Rezoluției nr.141/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, ca nefondată, și să-l oblige pe petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 16 aprilie 1955 în G, cu domiciliu cunoscut în G,-, - 2, apartament 4, județul G) împotriva Rezoluției nr.141/P/2007 din data de 23.07.2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul, la adresa din G,-, - 2, apartament 4, județul G, și prin afișare la sediul Consiliului Local G, pentru intimatul, prim procuror, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, județul G, pentru intimata, procuror, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, județul G, și pentru intimata, la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, județul
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.M /21.01.2008
Tehnored. -/2 ex./24.01.2008
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea
