Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 80/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA PENALĂ NR. 80/
Ședința publică din 25 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu
Grefier:- -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, plângerea formulată de petenta, domiciliată în comuna, sat., județul A, împotriva ordonanței procurorului din 05 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr. 1677/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea d Argeș.
S- procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace audio, potrivit disp. art.304/1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosar, pe citația emisă petentei s- menționat de către factorul poștal că aceasta este " decedată".
Reprezentantul parchetului, precizează că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității plângerii rap.la disp. art.2781Cod procedură penală
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pe excepția invocată, pune concluzii de admitere a excepției și de respingere a plângerii ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea d Argeș sub nr.1677/P/2007, petenta Bîngă a solicitat
tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, cu motivarea că intimatul i-a pus abuziv în posesie pe moștenitorii lui Bîngă cu nerespectarea unui titlu executoriu ce-l reprezintă sentința civilă nr.1076 din 14.10.2004 a Judecătoriei Curtea d e
Prin ordonanța procurorului din data de 05 decembrie 2007 s-a dispus declinarea competenței de efectuare cercetărilor în cauză în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reținându-se că are calitatea de executor judecătoresc și sunt incidente dispozițiile art.271Cod procedură penală.
Împotriva acestei ordonanțe petenta a formulat plângere, în temeiul art.2781Cod procedură penală, înregistrată la Judecătoria Curtea d Argeș sub nr.715/216/04 aprilie 2008.
Prin sentința penală nr.146 din 25 aprilie 2008 Judecătoria Curtea d Argeș, în baza art.38 din Codul d e procedură penală a disjuns plângerea formulată de Bîngă împotriva soluției procurorului pronunțată în dosarul de urmărire penală privind pe intimatul și a admis excepția de necompetență după calitatea persoanei invocată din oficiu cu privire la plângerea formulată de petentă împotriva soluției procurorului privind pe intimatul.
Totodată, în baza art.42 Cod procedură penală, a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petenta Bîngă împotriva ordonanței procurorului din 05.12.2007 pronunțată în dosarul nr.1677/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Curtea d Argeș intimat fiind - executor judecătoresc în favoarea Curții de APEL PITEȘTI.
În adoptarea acestei soluții, instanța a avut în vedere dispozițiile pertinente ale art.281pct.1 lit.b Cod procedură penală și art.2781alin.1 Cod procedură penală, care consacră o competență specială după calitatea persoanei în privința executorilor judecătorești.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanțe reține următoarele:
Prin dispozițiile art.2781alin.(1) Cod procedură penală, în care se reglementează expres și limitativ actele procurorului ce pot fi atacate cu plângere în fața instanței, se prevede că este supus unei atare căi de atac modul de rezolvare, potrivit art.277 și art.278 Cod procedură penală, dat prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanță ori, după caz, rezoluția de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, iar nu și soluțiile de declinare competenței de efectuare a cercetărilor penale și de trimitere a plângerii la parchetul competent.
Totodată, posibilitatea formulării plângerii în condițiile artr.2781alin.(1) Cod procedură penală există la momentul acesta față de rezoluția nr.599/P/22.05.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, cercetat sub aspectul săvârșirii infr. prev. de art.246 Cod penal.
Față de considerentele ce preced, plângerea petiționarei împotriva ordonanței de declinare a competenței nr.1677/P/05.12.2007 va fi respinsă ca inadmisibilă, pe temeiul art.2781alin.8 lit. Cod procedură penală.
, în baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 2781al.8 lit.a) Cod procedură penală, respinge plângerea formulată de petenta, împotriva ordonanței nr.1677/P/05.12.2007 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Curtea d Argeș, ca inadmisibilă.
Cheltuielile judiciare în sumă de 50 lei, rămân în sarcina statului
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 25 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte,
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex.
14.10.2008.
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu
