Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 81/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 81 PI
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 14.12.2007, în dosar nr. 634/P/2007 și a rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din 15.02.2008, în dosar nr. 99/II/2/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: petentul în stare de arest, asistat de avocat ales, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată depuse la dosar, prin registratură, un set de acte, de către intimatul, în apărarea sa.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al petentului, solicită în principal, admiterea plângerii așa cum a fost ea formulată, desființarea rezoluțiilor și începerea urmăririi penală față de intimat, petentul nu a fost citat și nu a fost prezent la licitație, iar prețul stabilit pentru licitația imobilului a fost prea mic.
În subsidiar, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii, soluțiile date de parchet fiind temeinice și legale.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și arată că se afla încarcerat în Penitenciarul Timișoara la momentul susținerii licitației, prețul stabilit pentru licitația proprietății sale fiind foarte mic.
CURTEA:
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:
Pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARAs -a înregistrat sub nr-, plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 14.12.2007, în dosar nr. 634/P/2007 și a rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din 15.02.2008, dosar nr.99/II/2/2008, solicitându-se desființarea acestor rezoluții și pornirea acțiunii penale împotriva făptuitorului, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246
Cod PenalÎn motivarea plângerii se arată că prin SP nr. 329/2006 a Tribunalului Timiș, rămasă definitivă și irevocabilă prin DP nr. 6178/2006 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
Petentul a fost obligat la plata sumei de 32.000 lei către numita. Aceasta profitând că petentul se află în Penitenciarul Timișoaraa investit sentința cu formulată executorie, iar executorul a vândut imobilul, proprietatea petentului, la licitație fără somație, fiind privat astfel de dreptul său la apărare. Vânzarea s-a făcut la un preț cu mult sub prețul real al pieței. În aceste condiții, petentul apreciază că intimatul a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prev.de art. 246.
Cod PenalLa dosarul cauzei s-au atașat dosarele de urmărire penală ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Din materialul probator existent la dosar, Curtea reține că la data de 28.10.2007, petentul a depus o plângere penală împotriva executorului Judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod Penal, așa cum și-a precizat plângerea petentul la data de 27.11.2007.
Petentul susține că i-au fost vândute la licitație publică, la cererea fostei soții, de către executorul judecătoresc, imobilul său reprezentând locuința familiei cu anexe și teren situat în T, fără ca să fi fost somat în prealabil să plătească suma la care a fost obligat prin hotărâre judecătorească și fără ca imobilul să fie evaluat
Din actele existente la dosar, rezultă că somația întocmită de executorul judecătoresc la data de 23.02.2007, i-a fost comunicată petentului în penitenciar, acesta semnând pentru luarea la cunoștință în data de 05.03.2007.
La data de 13.03.2007, petentul chiar a adresat executorului judecătoresc un memoriu, solicitând un termen pentru a plăti suma la care a fost obligat și a nu se proceda la vânzarea prin licitație publică.
Executorul judecătoresc îi răspunde petentului, îndrumându-l să plătească suma din proprie inițiativă, ori să uzeze de calea prevăzută de lege, a contestației la executare. Având în vedere că nu s-a făcuta plata de către petent în 15 zile de la primirea somației, s-a început procedura de vânzare la licitație a imobilului, cu respectarea dispozițiilor legale din domeniu.
În cauză s-a efectuat și un raport de evaluare a imobilului, la data de 05.04.2007 de către expertul evaluator imobiliar ec.
Văzând această stare de fapt, Curtea apreciază că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.246 Cod Penal, în privința executorului judecătoresc, iar rezoluțiile pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, din data de 14.12.2007 și 15.02.2008 sunt temeinice și legale.
În consecință, în baza art.2781alin.8, lit.a C.P.P. Curtea va respinge plângerea petentului, formulată împotriva rezoluțiilor procurorului, ca nefondată, urmând să fie menținute aceste rezoluții.
Potrivit art.192 alin.2 C.P.P. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în data de 14.12.2007, în dosar nr. 634/P/2007 și a rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA din 15.02.2008, în dosar nr. 99/II/2/2008, ca nefondată.
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședință publică azi 07 aprilie 2008.
PREȘEDITE GREFIER
- - - -
RED: VI/23.04.2008
Dact: 3 exempl/ 11 Aprilie 2008
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu
