Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 82/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 82
Ședința publică de la 21 Mai 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta, precizată la data de 14 aprilie 2009, împotriva rezoluției nr. 933/P/2008, din 15 septembrie 2009, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S, cât și împotriva ordonanței nr. 550/P/2007 din 22 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, de neîncepere a urmăririi penale, prima cu privire la intimații, iar secunda, referitoare la intimații și
S-a prezentat avocat, reprezentând pe intimatul.
Au lipsit petenta, cât și ceilalți intimați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Apărătorul intimatului, pune concluzii de respingere, ca nefondată, a plângerii.
Procurorul apreciază că plângerea, șa cum aceasta a fost precizată, nu poate fi primită, punând concluzii de respingere a acesteia, ca nefondată.
CURTEA,
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu S, petenta a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere penală a numiților și, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, art. 288, art. 289,m art. 290, art. 215, art. 272 Cod penal, art. 6 și 7 din Decretul Lege nr. 1700/1938, cauza fiind înregistrată sub nr. 933/P/2008.
Plângerea respectivă a fost înaintată pentru soluționare, după disjungerea cauzei prin ordonanța nr.550/P/2007 din 22 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin care, și cu privire la intimatul, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor mai sus descrise.
În esență, petenta a susținut că în cursul anului 1995, împrumutat de la numita, suma de 1500 DM, dar că, în înscrisurile încheiate de aceasta, a fost trecută o sumă mare, astfel încât prin sentința civilă nr. 4981/1997 a Judecătoriei Dr. Tr. S, a fost obligată la restituirea în schimb a sumei de 4.200 DM.
Întrucât petenta nu a executat obligația de restituire fixată prin hotărârea judecătorească, executorul, în anul 2000, scos la licitație publică, prin vânzare, apartamentul fiului petentei, bun imobil ce a fost cumpărat de numiții și.
Prin rezoluția nr. 233/P/2008, din 15 septembrie 2008, Parchetul de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S, cu referire la dispozițiile art. 228 alin.6 și art. 10 lit. d și g Cod procedură penală, a dispus neînceperea urmăririi penale față de și, stabilind că aceștia nu au calitate specială prevăzută de lege (de funcționar public), astfel încât nu pot fi subiecți activi ai infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, pe de o parte, că în privința infracțiunilor prev.de art. 288, 289, 290 cod penal art. 6, 7 din Decretul Lege nr. 1700/1938, s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale, iar, pe de altă parte, că în privința infracțiunilor prev. de art. 215, art. 272 Cod penal, sub aspectul laturii obiective, nu au existat activități de inducere în eroare a persoanelor vătămate, de reținere sau de sustragere de înscrisuri.
Această soluție, a fost atacată la primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S, însă a fost menținută.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, cu privire la, cât și împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc, (confirmată prin rezoluția nr. 707/II/2/2008 din 21 aprilie, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA ), în baza art. 2781Cod procedură penală, petenta, a formulat plângere, precizată la data de 14 aprilie 2009, prin care a solicitat desființarea actelor procurorului, cu consecința trimiterii cauzei la procuror, pentru începerea urmăririi penale față de intimați.
De precizat că, împotriva ordonanței nr. 550/P/2007, din 22 februarie 2008, a procurorului de caz de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, de neîncepere a urmăririi penale, petenta a mai formulat anterior plângere, aceasta fiind respinsă prin sentința penală nr. 178 de la 15 octombrie 2008, a Curții de APEL CRAIOVA, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 4103 de la 10 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Verificând plângerea, așa cum aceasta a fost precizată, Curtea apreciază că aceasta este nefondată, urmând ca în cauză să fie adoptată soluția prev. de art. 278 pct. 8 lit. a Cod procedură penală, cu consecința menținerii ordonanței și rezoluției atacate.
Observând rezultatul actelor premergătoare, cât și al verificărilor efectuate, Curtea constată că, judicios, cu referire la dispozițiile art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit. d, g și b Cod procedură penală, organul de urmărire penală a stabilit că, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, intimații și, nu au calitatea specială, aceea de funcționar public, și, în consecință, nu pot fi subiecți activi ai infracțiunii respective, că referitor la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 288, 289, 290 Cod penal, art. 6, 7 din Decretul Lege nr. 1700/1938, s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale prev. de art. 122 lit. d Cod penal, iar în privința infracțiunilor prev. de art. 215 și art. 272 Cod penal, imputate acelorași intimați, sub aspectul laturii obiective, nu s-au evidențiat activități de inducere în eroare a persoanei vătămate, de reținere sau de sustragere de înscrisuri.
Cât privește pe intimatul, Curtea va aprecia că, judicios, procurorul de caz a adoptat soluția de neîncepere a urmăririi penale, pentru unele infracțiuni imputate, nefiind întrunite elementele constitutive, pentru altele intervenind abrogarea (art. 6 și 7 din Decretul Lege nr. 1700/1938, fiind abrogate prin intrarea în vigoare a Codului penal din 1968), iar prin Legea nr. 12/1990 fiind abrogate dispozițiile art. 295 lit. c și d Cod penal, astfel încât fapta ce sancționa darea de bani cu dobândă, (cămata), nu a mai fost prevăzută ca infracțiune.
Văzând și art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta, precizată la data de 14 aprilie 2009, împotriva rezoluției nr. 933/P/2008, din 15 septembrie 2009, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr. Tr. S, cât și împotriva ordonanței nr. 550/P/2007 din 22 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, de neîncepere a urmăririi penale, prima cu privire la intimații, iar secunda, referitoare la intimații și
Obligă petenta la 20 lei cheltuieli către stat și la 1.000 lei către intimatul, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2009.
G -
Grefier,
- -
Red.jud.GV.
IB/ 16.06.2009.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă
