Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 835/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- - Art.278¹Cod pr.penală -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ NR.835

Ședința publică de la 26 noiembrie 2008

PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci

- - JUDECĂTOR 3: Robert

- - judecător

Grefier

Ministerul Public reprezentat de procuror

Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr.420 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul petent și intimatul.

Procedura completă.

S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Dezbaterile fiind închise;

CURTEA

Asupra recursului de față;

Prin sentința penală nr. 420 din 23 octombrie 2008, Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în baza art. 278¹alin.13 Cod pr.penală, a trimis plângerea formulată de petentul, domiciliat în,-,. 8,. 1,.5, județul H, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în comuna Broșteni - Postul de Poliție, județul M, împotriva rezoluției nr. 124/P/2008 la prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, competent conform disp. art. 278 Cod pr.penală.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut următoarea situație de fapt:

S-a înregistrat la Tribunalul Mehedinți plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.124/P/2008 din 29.08.2008 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul, în legătură cu săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 Cod penal.

Petentul prin plângerea formulată a criticat această rezoluție, susținând că procurorul ce a soluționat cauza, nu a ținut seama de anumite acte existente la dosar și că intimatul, în calitate de agent de poliție, în dosarul penal nr.59/P/2008, nu a soluționat în termen legal sesizarea sa.

Tribunalul, examinând această plângere, a constatat că potrivit adresei nr.4554/II/3/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, petentul nu s-a adresat acestei instituții cu plângere împotriva rezoluției ce face obiectul acestei cauze, conform disp.art.278 Cod pr.penală, din aceasta rezultând că s-a adresat cu o astfel de plângere direct instanței.

Potrivit dispoz art. 278 alin.1 Cod pr.penală, plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror se rezolvă de primul procuror al parchetului.

Din actele existente la dosar a rezultat că petentul a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului de caz, direct la instanța de judecată, fără a se adresa, conform art.278 alin.1 Cod pr.penală, prim procurorului, în speță prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, instanța a tras concluzia că prin aceasta petentul a omis o etapă intermediară obligatorie și a dispus trimiterea plângerii la organul competent pentru soluționare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, criticând-o ca nelegală și netemeinică prin motivele scrise de recurs, solicitând admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul trimiterii în judecată a intimatului pentru faptele reclamate.

Recursul este nefondat.

Analizând hotărârea recurată, prin prisma criticilor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, se constată că este legală și temeinică în raport cu dispozițiile legale care reglementează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

Astfel conform dispozițiilor art.278 p, plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procurori se rezolvă de prim procurorul parchetului, sau după caz, de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, ori procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în cazul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau de scoatere de sub urmărire penală, plângerea făcându-se într-un termen de 20 zile de la comunicarea copiei de pe actul contestat de către persoanele interesate.

Așadar, numai după respingerea plângerii făcută conform dispozițiilorart.275,278 p, împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale sau a ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana interesată și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în 20 de zile de la data comunicării la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În cauza de față se constată că recurentul a formulat plângere penală împotriva agentului șef adjunct din cadrul Postului de Poliție Broșteni județul M, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev.de art.246 cod penal, iar prin rezoluția nr.124/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, sub aspectul infracțiunii reclamate.

Petentul a formulat plângere împotriva acestei rezoluții, care a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, instanță care a apreciat în mod corect că plângerea a fost greșit îndreptată, întrucât într-o primă etapă, conform dispozițiilor legale menționate mai sus, petentul trebuia să se adreseze cu plângere prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți.

Prin urmare, în mod corect s-a apreciat că în cauză au fost aplicabile dispozițiile art.278¹alin.13 p, conform cărora plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent, în cauza de față prim procurorului parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, ulterior petentul având posibilitatea dacă va fi nemulțumit de soluția adoptată să formuleze plângere în fața instanței competente în condițiile prev.de art.278¹

C.P.P.

În raport de aceste considerente, recursul petentului este nefondat, astfel încât în baza art.385¹⁵pct.1 lit.b p, va fi respins.

În baza art.192 alin.2 p, recurentul va fi obligat la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul petentului, împotriva sentinței penale nr.420 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, ca nefondat.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică de la 26 noiembrie 2008.

- - - - - - -

Grefier,

Red.jud.LB

PS/08.12.2008

Președinte:Mircea Mugurel Șelea
Judecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Robert

Vezi şi alte speţe de drept penal: