Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 84/ DOSAR NR-
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - judecător
- - _ grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției din data de 12 august 2009 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov în dosarul nr. 1678/P/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Dezbaterile în fond în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 5 octombrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 6 octombrie 2009.
CURTEA,
Prin plângerea formulată de petentul s-a solicitat desființarea rezoluției nr. 1678/P/2009 din 12.08.2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații pentru săvârșirea infracțiuniilor prev. de art. 246, art. 263 și art. 264.pen. și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, art. 263 și art. 264.pen.
În motivarea plângerii petentul arată că intimații nu și-au exercitat în mod corect obligațiile profesionale, cu ocazia plângerii formulate de el cu privire la sustragerea mai multor obiecte de mobilier din locuința sa proprie de către fosta soție.
Prin rezoluția nr. 1678/P/2009 din 12.08.2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașovs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, art. 263 și art. 264.pen. și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, art. 263 și art. 264.pen.
Pentru a se dispune astfel s-a reținut că a fost căsătorit până la sfârșitul anului 2001 cu, când instanța a dispus desfacerea căsătoriei părților și încredințarea celor doi copii minori la data pronunțării divorțului, în favoarea mamei acestora. Instanța a luat act de faptul că reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtului la plata pensiilor de întreținere pentru copii.
Fosta soție a petentului a părăsit domiciliul comun încă înainte de introducerea acțiunii de divort, luând și copiii și s-a mutat la părinții săi în comuna, județul La părăsirea apartamentului din orașul C, femeia a luat numai îmbrăcămintea sa și a copiilor, lăsând celelalte bunuri mobile în fostul domiciliu comun.
La data de 12 aprilie 2003, a fost arestat preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat și a fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare, fiind liberat condiționat la data de 28 aprilie 2009.
Ajuns acasă, a aflat de la părinți că în luna mai 2003, fosta soție, cunoscând situația sa a venit în orașul C, a forțat ușa apartamentului bun comun și a sustras mai multe piese de mobilă.
, tatăl petentului, a sesizat Poliției orașului C faptul că la data de 5 mai 2003, fosta noră, a pătruns în apartamentul din orasul C în care rămăsese până la data arestării numitul, a luat mai multe bunuri și-n final a schimbat yala ușii de intrare.
S-a solicitat luarea măsurilor legale în situația creată.
Sesizarea a fost înregistrată la poliție sub nr. 285.087 din 8 mai 2003 și repartizată de conducere "pentru verificări, cercetări și măsuri legale" agentului de poliție.
Agentul a efectuat verificările ce se impuneau și a întocmit un raport către șeful Poliției Stațiunii C, comisar, ofițer de poliție judiciară. În raport s-a consemnat că cele sesizate se confirmă, că apartamentul era cumpărat pe numele și că foștii soți nu au făcut partajul bunurilor comune. Apreciind că în cauză operau prevederile art. 210 din Codul penal, subofițerul a considerat că fapta comisă de fosta soție a petentului nu este de competența organelor de poliție, ea urmând a fi soluționată direct de instanță, în baza art. 279 alin. 2 lit. a Cod procedură penală, text în vigoare la data săvârșirii ei și a propus clasarea petiției.
Comisarul și-a însușit propunerea și a aprobat clasarea lucrării, potrivit metodologiei de soluționare a sesizărilor adresate poliției.
Printr-o adresă semnată de comisarul poliției orașului C,s-a comunicat lui că "aspectele semnalate sunt de competența de soluționare a instanței de judecată, unde vă propunem a vă adresa".
Infracțiunile imputate de petent celor doi polițiști se pot săvârși numai cu intenție, care în împrejurările concrete lipsește, aceștia având convingerea fermă că presupusul furt al mobilei s-a comis în condițiile art. 210 din Codul penal, fapt pentru care nu au constituit cauză penală și au recomandat tatălui să ia legătura cu fiul său, arestat în acea perioadă și să-i transmită să formuleze plângere penală prealabilă, direct la instanța de judecată, cum se impunea potrivit art. 279 alin. 2 lit. a din Codul d e procedură penală, între timp abrogat.
Curtea reține că petentul, după soluționarea plângerii sale de către procuror și comunicarea rezoluției nr. 1678/P/2009, nu a formulat plângere contra actelor procurorului la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, potrivit dispozițiilor art. 278.pr.pen. ci a formulat plângere direct la instanță.
Având în vedere prev. art. 278/1 alin. 13.pr.pen. se va dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov în vederea soluționării plângerii petentului potrivit prev. art. 278.pr.pen.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 278/1 alin. 13 Cod procedură penală, trimite la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov, în vederea soluționării acesteia potrivit art. 278 Cod procedură penală, plângerea formulată de petentul, domiciliat în orașul C,-, județul C, împotriva rezoluției nr. 1678/P/2009 din 12 august 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov, de neîncepere a urmăriri penale față de intimații și.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședință publică,azi, 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu
C
GREFIER,
Red. /20.10.2009
Dact./22.10.2009
2 ex.
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Cristina Dănescu
