Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 84
Ședința publică de la 01 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea cauzei penale directe, având ca obiect " plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art.278 ind.1 Cod procedură penală", formulată de petentul împotriva rezoluție nr.402/P/2008 din 14 mai 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numitului.
Conform disp.art.297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că lipsesc petentul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare pentru acest termen de judecată, că la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată în vederea introducerii în cauză și citării persoanelor față de care petentul a formulat plângerea penală și a fost dată rezoluția contestată prin plângerea ce formează obiectul cauzei penale de față, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nefiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că petentul a contestat rezoluția procurorului prin care, în baza art. 10 lit. b Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul pentru infracțiunea de abuz în serviciu. Actele premergătoare efectuate în cauză nu au confirmat susținerile petentului, rezoluția procurorului de caz fiind confirmată de procurorul general adjunct. Pe cale de consecință, solicită a se constata că plângerea petentului nu este fondată, urmând a fi respinsă.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra plângerii penale de față;
Prin rezoluția dată de procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nr. 402/P/2008 din 14 mai 2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind modul în care a fost angajat în cadrul Inspectoratului Poliției de Frontieră V și modul în care a fost transferat la Inspectoratul de Poliție Județean V, deoarece faptele nu sunt prevăzute de legea penală.
Din considerentele rezoluției adoptate rezultă următoarele:
În cursul anului 2006 numitul a formulat o plângere prin care a reclamat comiterea unei infracțiuni de exercitare fără drept a unei profesii de către ofițerul de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean
Plângerea a fost adresată Judecătoriei Bârlad care, prin sentința penală nr. 851/09.05.2006, a trimis-o spre competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI. în aceste condiții s-a format dosarul penal nr. 94/P/2006.
Prin rezoluția din data de 19.07.2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de sub aspectul infracțiunii prev. de art. 281 Cod penal.
La data de 17 ianuarie 2008 la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -a format lucrarea nr. 35/II/2008 având ca obiect o nouă plângere a numitului prin care a reclamat modul în care a fost angajat în cadrul Inspectoratului Poliției de Frontieră V și modul în care a fost transferat la Inspectoratul de Poliție Județean Plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată.
La data de 112 februarie 2008 formulează o nouă plângere declarându-se nemulțumit de modul de soluționare a sesizării înregistrată sub nr. 35/VIII/1/2008. Prin rezoluția nr. 165/VIII/1/2008 din data de 10 martie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -a respins și această plângere.
Prin rezoluția nr. 5147/3553/VIII/1/2008 din data de 23 iulie 2008 Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a dispus infirmarea rezoluției nr. 165/VIII/1/2008 considerându-se că fapta reclamată este diferită față de cea care a făcut obiectul dosarului nr. 94/P/2006.
În urma cercetărilor efectuate cu privire la modul în care a fost angajat în cadrul Inspectoratului Poliției de Frontieră V și modul în care a fost transferat la Inspectoratul de Poliție Județean V au rezultat următoarele:
La data de 15.02.1994 numitul a fost încadrat la Ministerul d e Interne - ordinul ministrului de interne nr. II/01236 din 15.02.1994. Prin ordinul nr. S/50519 din data de 23.02.1994 a comandantului 3 "" I, numitul a fost numit în funcție la 159
Ulterior, prin ordinul nr. II/- din data de 01.08.2009 a ministrului de interne, numitul a fost transferat de la Inspectoratul General al Poliției de Frontieră la Inspectoratul de poliție al Județului
Din analiza relațiilor obținute de la. V - adresa nr. 42064/12.03.2009 - și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră V - adresa nr. 717.983/24.03.2009 - nu se constată indicii cu privire la existența vreunei fapte prevăzută de legea penală.
Analizându-se plângerea formulată de către numitul se constată că acesta sesizează faptul că atât angajarea în cadrul 3 "" I cât și transferul la. V s-a realizat fără respectarea dispozițiilor legale. Avându-se în vedere că ordinele de încadrare la 3 "" I, de numire în funcție și de transfer la Inspectoratul de Poliție Județean I au caracter secret, s-a solicitat Direcției Generale de Control și audit Intern din cadrul Ministerului Administrației și Internelor verificarea îndeplinirii condițiilor în ceea ce privește legalitatea acestor acte. Prin adresa nr. -/11.05.2009 s-a comunicat că "nu au fost identificate deficiențe cu privire la cele solicitate".
Împotriva acestei soluții petiționarul s-a plâns procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI care prin rezoluția nr. 487/II/2/2009 din 17 iunie 2009, respins ca neîntemeiată plângerea, confirmându-se astfel rezoluția procurorului de caz.
În conformitate cu dispozițiile art. 278 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală petiționarul s-a adresat cu plângere înregistrată sub nr- în data de 28 iulie 2009 și a solicitat retrimiterea cauzei la procuror întrucât acesta nu s-a conformat dispoziției procurorului general care prin rezoluția nr. 5147/3553/VIII/I/2008 în sensul trimiterii dosarului la Corpul de Control al ministrului de interne.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat plângerii de față Curtea constată că aceasta este nefondată.
Prin rezoluția nr. 5147/3553/VIII/1/2008 din 23 iulie 2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost admisă plângerea formulată de fiind infirmată rezoluția nr. 165/II/2/2008 din 10 martie 2009 dispusă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
S-a trimis plângerea spre competentă soluționare aceluiași parchet spre a fi avute în vedere și aspectele arătate în expozitivul respectivei rezoluții.
În cursul cercetărilor efectuate de procuror rezultă că s-a solicitat Ministerului d e Interne - Direcția Generală Control Audit Intern verificarea legalității angajării numitului în cadrul 3 ""I cât și legalitatea transferului în cadrul Inspectoratului de Poliție al Jud.
Prin adresa nr. - din 11 mai 2009, Direcția Generală Resurse Umane și Documentare din cadrul Ministerului Administrației și Internelor a comunicat că urmare verificărilor efectuate în dosarul privind pe a rezultat că acesta a îndeplinit condițiile impuse de actele normative în vigoare la data angajării și nu au fost înregistrate deficiențe cu privire la angajare sau transfer ( 66 dosar urmărire penală).
Prin urmare este nefondată critica petiționarului potrivit căreia dosarul nu a fost trimis Ministerului d e Interne - Corpului de control întrucât prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, plângerea a fost trimisă Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI spre competentă soluționare iar aspectele arătate au fost verificate de procurorul de caz.
Față de considerentele expuse în baza dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală plângerea formulată în cauză se va respinge ca nefondată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, cu reședința în Bârlad,--A, jud. V, împotriva rezoluției procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nr. 402/P/2008 din 14 mai 2009, pe care o menține.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
-
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
13.10.2009
2 ex.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu
