Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 85/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 85/2008
Ședința publică din 9 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer Judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
S-a luat spre examinare cauza penală privind plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 15 aprilie 2008, emisă în dosarul nr. 152/P/2008 prin care s-a dispus neînceperea urmării penale față de numitul, soluția dată fiind confirmată prin rezoluția din data de 27 mai 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 403/II/2/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă fiind făptuitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Petentul susține că nu a făcut ceea ce trebuia. Consideră că ar trebui să se termine acest bâlci după atâția ani și să fie de acord cu punctele 6 și 7 din înscrisurile depuse la dosarul cauzei. I s-a desfăcut contractul de muncă fără însă o cercetare temeinică. De ani de zile cauză acte, înscrisuri care să dovedească că nu a fost vina sa. După 41 de ani de muncă merită o pensie cinstită. I s-a spus că trebuie să închidă ochii și să semneze. S-a încurajat minciuna.
Reprezentanta Ministerului Public arată că plângerea a fost formulată vizavi de soluția pronunțată în dosarul nr. 152/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj. Instanța este chemată să se pronunțe asupra legalității soluției pronunțate de procuror. Apreciază că soluția dată este temeinică și legală și în mod corect s-a arătat că nu se poate reține comiterea infracțiunii în sarcina inspectorului de poliție.
În concluzie, apreciază că plângerea formulată de petent este nefondată și solicită respingerea acesteia.
Petentul precizează că nu poate fi plângerea nefondată, în condițiile în care făptuitorul întocmește un referat și-l dă ofițerului de poliție, spunând că soluția este bună, fără să fie de specialitate. Susține că este surprins de afirmațiile d-nei procuror.
CURTEA
Prin plângerea formulată în cauză petentul a solicitat desființarea rezoluției din 15 aprilie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj precum și a rezoluției din 27 mai 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și trimiterea dosarului la DNA Serviciul teritorial Cluj pentru refacerea urmăririi penale întrucât în cauză există indicii ale săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu prev de art. 13/2 din legea 78/2000.
Din actele existente la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
La data de 12 martie 2008 sub nr.90687 la. s-a înregistrat plângerea numitului domiciliat în Z,-, jud.S, împotriva inspectorului de poliție din cadrul În esență, numitul critică modul în care inspectorul de poliție a efectuat cercetări în dosarul nr.195/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău. Plângerea a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău unde a fost înregistrată sub nr.500/II/6/2008, transpusă la Parchetul de pe lângă Tribubnalul S, unde a fost înregistrată sub nr.111/II/6/2008.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, a rezultat că inspectorul principal de poliție a întocmit referat cu propunere de a nu se începe urmărirea penală în dosarul nr.195/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău. Din cuprinsul referatului a rezultat că numitul, fost inginer mecanic la SC Comunală SA S până în anul 2001 când a fost disponibilizat, a depus o plângere penală împotriva directorului general și al directorului tehnic - de la Gospodărire Comunală S, acuzându-i de mai multe ilegalități. Dosarul a fost soluționat cu soluție de netrimitere în judecată, soluție care a fost atacată de către numitul prin toate căile de atac prevăzute de lege. Soluția a fost menținută și rămasă definitivă prin decizia nr.520 din 5 septembrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.
În data de 19 ianuarie 2007, numitul a depus o nouă plângere penală împotriva foștilor directori de la "Gospodărire Comunală" S invocând existența unor probe noi, formându-se dosarul penal nr.195/P/2007. În urma cercetărilor S - Serviciul de Investigare a Fraudelor, prin referatul nr.P/- din 11 iunie 2007, întocmit de către inspector principal propune neînceperea urmăririi penale.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău, prin rezoluția din 25 iulie 2007 dată în dosarul 195/P/2007, a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale, soluție comunicată numitului.
În urma verificărilor, s-a stabilit că numitul nu a făcut plângere împotriva acestei soluții.
Având în vedere că organele de poliție la finalizarea cercetărilor doar propun o soluție, adoptarea acesteia intrând în responsabilitatea procurorului, nu se poate reține în sarcina organelor de poliție instrumentarea defectuoasă a cauzei atâta timp cât procurorul a confirmat soluția. Cum s-a arătat mai sus, numitul nu a făcut plângere împotriva soluției adoptate în dosarul nr.195/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Zalău.
În cauză nu există indicii ale săvârșirii de către făptuitorul a infracțiunii de abuz în serviciu constând în aceea că în mod defectuos a întocmit referatul cu propunere de neâncepere a urmăririi penale. Astfel cum s-a reținut în cuprinsul rezoluției atacate, în conformitate cu dispozițiile art. 228.C.P.P. dacă din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate după primirea plângerii sau denunțului rezultă unul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute de art. 10, cu excepția cazului prev.de art. b/1 organul de urmărire penală înaintează procurorului actele încheiate cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală. În cazul în care procurorul este de acord cu propunerea, o confirmă prin rezoluție motivată, comunicând rezoluția și persoanei care a făcut plângerea.
Cum în cauză propunerea organului de poliție a fost confirmată prin rezoluția procurorului nu se poate reține ca făptuitorul a instrumentat în mod defectuos dosarul neexistând indicii ale săvârșirii vreunei fapte prevăzute de legea penală.
Analizând conținutul plângerii formulate de petent, plângere înregistrată la parchet în data de 12.03.2008 instanța va reține că acesta a înțeles să formuleze plângere doar împotriva făptuitorului, rezoluția procurorului din 15 aprilie 2008 precum și cea din 27 mai 2008 mărginindu-se, în mod corect, la a examina plângerea petentului în aceste limite. Împrejurarea că ulterior, petentul a precizat că înțelege să formuleze plângere și împotriva procurorului care a confirmat soluția nu este relevantă și nu poate conduce la examinarea acestui aspect, instanța fiind datoare sa examineze rezoluția procurorului prin prisma plângerii inițiale formulate de petent.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că rezoluția pronunțată în cauză este legală și temeinică astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 278/1 va C.P.P. respinge ca nefondată plângerea formulată în cauză.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în Z,-, jud.S, împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 15 aprilie 2008, confirmată prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 27 mai 2008.
Obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.MB/CA
24.09.2008 - 3 ex.
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer
