Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 85/2009. Curtea de Apel Suceava

Comentarii

0

Dosar nr- - art. 278¹Cod pr.penală -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA Nr. 85

Ședința publică din 25 septembrie 2009

PREȘEDINTE: Androhovici Daniela

Grefier - -

Ministerul public reprezentat de procuror -

Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul, domiciliat în com., nr. 805, jud. S, împotriva rezoluțiilor nr.319/II/2/2008 din 11 august 2009 și nr. 357/P/2007 din 14 iulie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

La apelul nominal se prezintă petentul, lipsă fiind intimatele, și.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța având în vedere adresa de la fila 79 dosar din care rezultă că intimata (fostă ) a obținut gradul de judecător cu grad de curte de apel, pune în discuție excepția de necompetență a acestei instanțe în soluționarea cauzei.

Petentul arată că este de acord cu excepția invocată, solicitând admiterea acesteia și declinarea competenței în favoarea ÎCCJ

Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admiterea excepției, solicitând declinarea competenței în favoarea ÎCCJ

După deliberare,

CURT E A,

Asupra excepției de față, constată următoarele:

Prin adresa nr-/02.04.2009 emisă de Consiliul Superior al Magistraturii - Secretariatul de relații cu publicul a fost trimisă spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, plângerea penală formulată de petentul vizând rezoluțiile nr.357/P/2007 din 14.07.2008 și nr.319/II/2/2008 din 11.08.2008 ale Parchetului de pe Lângă Curtea de apel Suceava.

Prin adresa nr.67/II/2/2009 din 29 aprilie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava au fost înaintate Curții de Apel Suceava, adresa cu același număr din 21.04.2009, adresa nr.280/I/27.04.2009 emisă de instanță, memoriul petentului și cele două rezoluții în copie, specificându-se totodată faptul că la data de 03.02.2009, conform art.278¹Cod procedură penală, a fost trimis dosarul nr. 357/P/2007 în care s-au dat cele două rezoluții.

În acest context memoriul petentului, a fost înregistrat pe rolul prezentei instanțe sub nr- din data de 30 aprilie 2009, în conformitate cu dispozițiile art. 278¹Cod procedură penală.

La termenul de judecată din 29 mai 2009, petentul a confirmat că a formulat plângere împotriva celor două rezoluții.

Din conținutul memoriilor depuse la dosar reiese faptul că petentul este nemulțumit de soluțiile date în cauzele civile având ca obiect tranzacția nr.1437/04.04.2005 intervenită între el și soții și de către magistrații investiți cu soluționarea acestora, care neluând în considerare probele pe care le-a propus și administrat au pronunțat hotărâri nelegale.

Analizând excepția invocată, Curtea constată că, în cauză competența de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru următoarele considerente:

Prin rezoluția nr. 357/P/2007 din data de 14.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceavas -a dispus neînceperea urmăririi penale față de (fostă ), - judecătoare la Tribunalul Suceava sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal și art. 249 al. 1 Cod penal în temeiul art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. a Cod procedură penală.

Plângerea petentului împotriva rezoluției mai sus menționate a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 319/II/2/2008 din data de 11.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

Conform adresei nr. 1040/A/21.08.2009 emisă de către Curtea de Apel Suceava rezultă că intimatele mai sus menționate, au calitatea de magistrați, având gradul de judecător de tribunal, cu excepția judecătorului (fostă ) care a obținut gradul de judecător de curte de apel, începând cu data de 15.07.2009.

Potrivit dispozițiilor art. 278¹Cod procedură penală, competentă a soluționa plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit prevederilor art. 29 pct. 1 lit. f Cod procedură penală, infracțiunile săvârșite de către judecătorii de la curțile de apel sunt judecate în primă instanță de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Conform art.40 alin.2 Cod procedură penală, dobândirea calității după săvârșirea infracțiunii nu determină schimbarea competenței, cu excepția infracțiunilor săvârșite de persoanele prevăzute în art.29 pct.1.

Coroborând dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere că intimata (fostă ) are, la acest moment, calitatea de judecător de curte de apel, instanța constată că în cauză competența după calitatea persoanei de soluționare a prezentei plângeri revine Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.

Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. 42 Cod procedură penală, se va declina competența de soluționare a cauzei ce face obiectul prezentului dosar în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - secția penală.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 42 Cod proc.pen. coroborat cu art. 278¹alin. 1 Cod proc.pen. art.40 alin.2 Cod proc.pen. și art. 29 pct. 1 lit. f Cod proc.pen. declină competența de soluționare a cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Suceava în favoarea Înaltei Curți de Casație si Justiție B - Secția penală.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi 25.09.2009.

Președinte, Grefier,

Red. /Tehnored.

Ex.2/30.09.2009

Președinte:Androhovici Daniela
Judecători:Androhovici Daniela

Vezi şi alte speţe de drept penal: