Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 864/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 864
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
Judecător - - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr. 420/R din 31 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul - revizuient.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de revizuient, ca inadmisibil, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 1453/25.09.2008 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de petentul revizuient în ce privește sentința penală nr. 3036/19.10.2006 pronunțată de Judecătoria Tr.S, rămasă definitivă prin nerecurare, în baza căreia a fost respinsă plângerea petentului formulată împotriva rezoluției procurorului de neînceperea urmăririi penale, dată în dosarul nr.1/P/2006.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că hotărârea a cărei revizuire a solicitat-o petentul, nu se înscrie printre cazurile de revizuire prevăzute de art.393 rap.C.P.P. la art. 394.C.P.P. deoarece, prin hotărârea în cauză nu s-a dat o soluție asupra fondului litigios dintre părți, care să fi privit existența faptei și vinovăția unor inculpați.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul revizuient, considerând-o greșită în raport de legile în vigoare și dovezile pe care acesta le-a produs în cauză.
Prin decizia penală nr. 420/R din 31 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 1453/25.09.2008 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu S și a fost obligat recurentul la plata către stat a sumei de 30 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Tribunalul Mehedinți, examinând legalitatea și temeinicia sentinței prin prisma criticilor formulate și în conformitate cu disp. art.3856al. 3.C.P.P. a constatat nefondat recursul declarat de revizuient, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică sub toate aspectele deoarece, într-adevăr, cererea de revizuire formulată de recurent este inadmisibilă.
De asemenea, s-a constatat că, în mod corect instanța de fond a constatat că petentul a solicitat revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțate în temeiul dispozițiilor art. 2781.C.P.P. hotărâre prin care nu s-a pronunțat o soluție asupra fondului cauzei, ci care a privit existența faptei și vinovăția unor inculpați, considerente în raport de care a apreciat că o astfel de hotărâre nu se încadrează între hotărârile judecătorești definitive care pot fi supuse revizuirii, conform dispozițiilor art. 393.C.P.P.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, în urma recursului în interesul legii, prin decizia nr. XVII/19.03.2006, prin care s-a stabilit că "cererea de revizuire formulată împotriva hotărârilor judecătorești definitive pronunțate în temeiul dispozițiilor art. 2781alin 8 lit. a și b este C.P.P. inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuientul, criticând atât sentința cât și decizia ca nelegale și netemeinice, întrucât judecătorul care a participat la soluționarea recursului declarat de petent, participase anterior și la pronunțarea deciziei nr.255/2008, împotriva căreia se formulase cererea de revizuire.
Recursul declarat de petent este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare, întrucât cererea de revizuire formulată de către acesta și soluționată de Judecătoria Drobeta Turnu S, viza o hotărâre având ca obiect plângerea formulată în baza art.2781Cod pr.penală, astfel încât în raport de dispozițiile legale o astfel de hotărâre putea fi atacată, ca și hotărârea a cărei revizuire se solicită, numai cu recurs.
În cauza de față, recursul declarat de petent a fost soluționat de instanța competentă, respectiv Tribunalul Mehedinți, care a apreciat că este nefondat, pronunțând astfel decizia penală nr.420 din 31 octombrie 2008.
Întrucât decizia pronunțată de Tribunalul Mehedinți este definitivă, recursul declarat de petent împotriva acestei decizii este inadmisibil, deoarece legea nu prevede o altă cale de atac ordinară într-o astfel de cauză și ca urmare în baza art.38515alin.1 pct.1 lit.a Cod pr.penală, va fi respins.
Critica recurentului petent privind incompatibilitatea magistratului care a participat și la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire s-a solicitat, este de altfel nefondat, întrucât cazurile de incompatibilitate sunt strict reglementate de către lege.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penală.va fi obligat revizuientul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr. 420/R din 31 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu nr-.
Obligă revizuientul - recurent la plata a 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.LB
Dact. 2 ex./ 18 2008
8 2008.
- Administrația Finanțelor Publice DTS va urmări și încasa de la rec.reviz. suma de 20 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Robert Emanoil Condurat, Mirela
