Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 87/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.87/2009
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Boer judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -
S-a luat spre examinare plângerea împotriva ordonanței procurorului de neînceperea urmăririi penale din data de 17 septembrie 2009, dată în dosar nr.265/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ confirmată prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ nr.815/II/2/2009, formulată de petentul.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a plângerii.
Petentul, susține plângerea așa cum a fost formulată în sensul admiterii ei cu consecința tragerii la răspundere a făptuitorului. De asemenea, solicită a se atenționa organele de cercetare penală din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N să respecte și cerințele lui și să facă o cercetare corespunzătoare întrucât prin cercetarea făcută s-a săvârșit infracțiunea de favorizarea infractorului.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea plângerii întrucât, în mod just, din actele premergătoare efectuate în cauză s-a ajuns la concluzia că intimatul nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reclamate.
CURTEA
Prin plângerea formulată în cauză de petentul, acesta a solicitat desființarea rezoluției de eîncepere a urmăririi penale din 17.09.2009, dată în dosar nr. 265/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, rezoluție prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, subcomisar de poliție în cadrul Biroului de Investigații Criminale al Poliției municipiului C-N, pentru comiterea infracțiunii de favorizare a infractorului prevăzut de art. 264 alin. 1.pen.
Prin rezoluția menționată s-a reținut că persoana vătămată a formulat o plângere, solicitând cercetarea penală a subcomisarului de politie, din cadrul Biroului de Investigații Criminale al Poliției Municipiului C-N, pentru infracțiunea de favorizarea infractorului, prev. și ped. de art. 264 alin. 1 din Codul penal, comisă prin aceea că, în calitate de organ de cercetare al politiei judiciare, ar fi provocat întârzieri în cercetarea penală efectuată în dosarul penal nr. 2024/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N, în care se efectuează urmărirea penală față de, pentru infracțiunea de vătămare corporală, prev. și ped. de art. 181 din Codul penal, fapt pentru care în luna iulie 2009 s-ar fi împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale.
Acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, fiind aplicabile prevederile art. 10 lit. a din proc.pen. întrucât nu există faptă penală în cauză.
Actele premergătoare efectuate, conform art. 224.proc.pen. au stabilit că prin rezoluția din 14 mai 2003 s-a dispus începerea urmăririi penale fată de învinuitul pentru infracțiunea de vătămare corporală, prev.și ped. de art. 181 din Codul penal, comisă prin aceea că, la data de 14 noiembrie 2002, prin lovirea părții vătămate cu pumnul în zona mentonului i-a produs hiperextensia coloanei vertebrale cu ușoara tasare a vertebrei C5 și blocul vertebra I congenital C6-C7, leziuni care au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale în 26-28 zile ( 17 - rezoluția nr. 361/P/2003 din 14 martie 2005, Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N).
Actul procesual al începerii urmăririi penale a întrerupt cursul prescripției răspunderii penale, conform art. 123 din Codul penal, astfel că termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea de vătămare corporală nu a fost împlinit, așa cum susține persoana vătămată în plângerea penală formulată și înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
Dosarul penal nr. 2024/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N (care a fost format și înregistrat la parchet in 3 martie 2009 conform deciziei penale nr. 36/R/2009 din 4 februarie 2009 Tribunalului Cluj ), a fost conexat la dosarul penal nr. 361/P/2003 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N (in care prin ordonanța din 25 iunie 2009 s-a dispus redeschiderea urmăririi penale față de învinuitul ), iar urmărirea penală se efectuează de procuror, din data de 1 iunie 2009 (7).
Întrucât prin raportul de expertiză medico-legală nr. 2267/II/a/110 din 17 octombrie 2003 al Institutului Medico-legal C-N, s-a stabilit că, prin lovirea cu pumnul a zonei mentonului părții vătămate s-a putut produce o hiperextensia a coloanei, mișcare care însă exclude posibilitatea producerii tasării vertebrale, iar prin raportul de expertiză medico-legală nr. 46411/a/164 din 10 iulie 2008 al Institutului Medico-legal C-N, s-a concluzionat că leziunile corporale prezentate de victimă s-ar fi putut produce doar prin hiperflexia coloanei vertebrale în cadrul unei căderi de la același nivel prin auto sau heteropropulsie sau prin modificări degenerative cronice de la naștere și până la zi, prin Ordonanța din 25 iunie 2009, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N a dispus Institutului de Medicină Legală C-N efectuarea unei noi expertize medico-Iegale pentru a se stabili dacă prin împingerea victimei de către învinuit și heteropropulsie se putea produce tasarea vertebrelor ( 21 - ordonanța de efectuare a expertizei medico-Iegale nr. 361/P/2003 din 16 iunie 2009).
Nu sunt date și indicii că subcomisarul de politie a îngreunat urmărirea penală sau ar fi tergiversat cercetările penale, cauza penală având un caracter complex.
Conform art. 202.proc.pen. procurorul va strânge probele necesare pentru aflarea adevărului și pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele În vederea justei soluționării a acesteia.
Partea vătămată are posibilitatea legală, ca personal sau prin apărătorul ales, să propună probe și să formuleze cereri în cursul urmăririi penale, care vor fi apreciate de procuror în scopul aflării adevărului.
Examinând plângerea formulată în cauză de petent, Curtea reține următoarele:
Din cuprinsul actelor premergătoare efectuate în cauză rezultă că în data de 18.11.2002 partea vătămată a sesizat organele de poliție menționând că la 14.11.2002 a fost victima unei agresiuni, în urma căreia a suferit leziuni vindecabile în 26-28 zile de îngrijiri medicale.
Prin rezoluția din 14.03.2005 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181.pen. și trimiterea cauzei la Judecătoria Cluj -N pentru cercetarea învinuitului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire, amenințare și insultă.
Prin sentința penală nr. 704/09.10.2008, Judecătoria Cluj -N a dispus încetarea procesului penal ca efect al intervenirii prescripției răspunderii penale.
Prin decizia penală nr. 36/R/2009, Tribunalul Cluja admis recursul părții vătămate, a schimbat încadrarea juridică a faptei din lovire prevăzută de art. 180 alin. 1.pen. în vătămare corporală prevăzută de 181.pen. și a dispus trimiterea dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N pentru continuarea cercetărilor. Dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N, fiind trimis la Poliția municipiului C-N pentru continuarea cercetărilor unde a fost repartizat subcomisarului de poliție, care prin referatul din 22.05.2009 a dispus neînceperea urmăririi penale.
Este de menționat, de asemenea, că dosarul inițial nr. 361/P/2003 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a învinuitului a fost redeschis, dispunându-se la data de 25.06.2009 efectuarea unei expertize medico-legale, astfel că dosarul nr. 2024/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N a fost conexat la acest dosar aflându-se în lucru și la această dată.
În cauză, s-a reținut în mod corect că nu există indicii ale săvârșirii infracțiunii de favorizare a infractorului prevăzută de art. 264 alin. 1.pen. întrucât nu există date și indicii că subcomisarul de poliție a îngreunat urmărirea penală sau a tergiversat cercetările.
În consecință, Curtea apreciază că plângerea formulată în cauză este nefondată, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 2781.proc.pen. urmează să o respingă.
În temeiul art. 192 alin. 2.proc.pen. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petentul, domiciliat în C-N, nr. 14-16, județul C, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 17 septembrie 2009 dată în dosarul nr. 265/P/2009, confirmată prin rezoluția din 5 octombrie 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, dată în dosarul nr. 815/II/2/2009
Obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu intimatul.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.MB/dact.MM
3ex./27.11.2009
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer
