Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 88/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 88
Ședința publică de la 01 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scriminți Elena
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale directe având ca obiect "plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului" (art. 278 ind.1 Cod procedură penală), formulată de petentul împotriva rezoluției din 11.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI dată în dosarul nr. 394/P/2008, menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nr.261/II/2/2009, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la magistratul și ofițerii de poliție și, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.246, art.247, art.249 și art.264 Cod penal.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că lipsesc petentul și intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la lipsa părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată pentru introducerea în cauză și citarea intimaților, că pentru acest termen de judecată petentul a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul de Registratură al instanței înscrisuri și copii ale unor plângeri pe care le-a formulat, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nefiind de formulat cereri prealabile sau de invocat chestiuni preliminarii, curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că prin rezoluția contestată de petent s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru doi lucrători de poliție și un procuror care au efectuat cercetări într-o cauză penală, cu privire la infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.246, art.247, art.249 și art.264 Cod penal. Din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă că s-ar fi întâmplat ceea ce susține petentul, care, de altfel, și-a manifestat nemulțumirea cu privire la soluția dispusă de procuror și a modului de realizare a actelor efectuate de lucrătorii de poliție. Acesta a avut posibilitatea de a contestat actele conform art. 278 ind. 1 Cod procedură penală, adresându-se cu plângere la procurorul general, plângere care a fost respinsă, nemulțumirea petentului neputând atrage vinovăția persoanelor reclamate. Pe cale de consecință, solicită respingerea ca nefondată a plângerii de față.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra cauzei directe de față;
Prin plângerea înregistrată sub nr. sus-menționat, petentul a contestat rezoluția din 11.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI dată în dosarul nr. 394/P/2008, menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nr.261/II/2/2009 prin care s-a dispus neurmărirea penală față de intimații, și, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 246, art.247, art.249 și art.264 Cod penal.
În motivarea plângerii formulate, petentul invocă aspecte legate de nemulțumirea sa față de soluțiile pronunțate de procuror raportat la cercetarea faptelor reclamate de el - de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, abuz prin îngrădirea unor drepturi, neglijență în serviciu și favorizarea infractorului.
De asemenea, plângerea petentului se referă la unele aspecte de nemulțumire asupra cercetărilor efectuate de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La dosar a fost anexat dosarul nr. 394/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - în care au fost date rezoluțiile contestate.
De asemenea, petentul anexează la dosar: copia unei plângeri penale față de procurorul general al Curții de APEL IAȘI raportat la soluțiile date de acesta în plângerile sale:
- plângere adresată procurorului general al României și copia unei plângeri penale adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție,
- plângere adresată Procurorului general al României față de soluția pronunțată de procurorul secție
- copia unui memoriu adresat președintelui Curții de APEL IAȘI în care menționează că el nu a solicitat un proces în instanță, ci doar o cercetare la fața locului față de faptele reclamate.
Petentul a fost legal citat, la toate termenele de judecată, în fața Curții de APEL IAȘI - nu s-a prezentat, însă a depus memorii în susținerea plângerii formulate.
Intimații - persoane cercetate, în dosarele care s-au pronunțat rezoluțiile contestate - au fost legal citațio la termenele de judecată.
Curtea a verificat - raportat la plângerea formulată de petentul actele și lucrările dosarului cauzei, actele depuse de petent în instanță, conform dispozițiilor art. 2781alin. 7 Cod procedură penală, constatând următoarele:
Petentul a sesizat Postul de Poliție - post, apoi Tribunalul Vaslui cu o plângere - ce a fost înaintată spre competentă soluționare Parchetului Curții de APEL IAȘI - față de calitatea procesuală reclamată.
Respectiv, petentul a reclamat polițiștii, și procurorul pentru săvârșirea infracțiunilor de neglijență în serviciu, abuz în serviciu contra intereselor persoanei, abuz în serviciu prin încălcarea drepturilor și favorizarea infractorului - întrucât în rezoluția pronunțată și referatul polițiștilor au dispus nelegal neînceperea urmăririi penale față de un agent de poliție A- și persoanele reclamate inițial de petent, respectiv și alții )în dosar nr. 636/P/2008).
Petentul își exprimă nemulțumirea față de cercetările efectuate de polițiști în dosarul în care el a reclamat săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu, apoi de soluția pronunțată de procuror.
Conținutul acelorași aspecte a fost cuprins și în plângerile și memoriile înaintate de petent către Procurorul general al României, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vaslui, procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Murgeni, procurorul general al Parchetului Curții de APEL IAȘI, instanței.
Instanța constată că cercetările efectuate de organele de poliție, referatul întocmit de polițiști, rezoluțiile date de procuror - au respectat în fapt și în drept dispozițiile procedurale rap. la conținutul plângerii petentului atât față de persoanele reclamate, cât și de faptele reclamate
Aspectele criticate de petent prin plângerea adresată instanței constituie simple afirmații ale acestuia și fără suport probator; încât nu s-a putut constata niciun moment, continuat vreun element constitutiv al existenței unei infracțiuni (ori fapte penale nici de polițiștii ce au efectuat cercetările prealabile, nici de procurorii ce au pronunțat rezoluțiile contestate).
Susținerile petentului sunt bazate pe supoziții, actele dosarului demonstrează dimpotrivă respectarea normelor procedurale, ale îndeplinirii în mod legal a atribuțiilor specifice funcției de către polițiști cu ocazia cercetărilor efectuate.
Față de dispozițiile din rezoluție - de declinare a competenței de soluționare a plângerii petentului către Parchetul de pe lângă, ce au vizat magistrații-procurori, acestea nu sunt fondate întrucât dispozițiile legale au impus în acest sens - astfel încât Curtea nu poate face vreo analiză sub acest aspect.
Criticile formulate de petent față de soluțiile pronunțate cuprind și solicitarea acestuia de efectuare a unor acte de cercetare la fața locului - solicitare ce a reprezentat o probă a petentului, ce a fost legal și motivat respinsă de către organul de anchetă.
Curtea constată nefondată și această critică, întrucât petentul nu poate considera că respingerea unei probe demonstrează săvârșirea unei infracțiuni de către persoana investită cu efectuarea cercetărilor într-un dosar (aspect just constatat și de procuror în rezoluția dată).
În considerarea tuturor argumentelor expuse, Curtea constată că, rezoluțiile contestate nu sunt afectate de vicii de fapt, nici de drept, pentru a fi desființate; că plângerea formulată de petent nu este fondată probator.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală, va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului, fiind menținute rezoluțiile atacate.
Urmează a fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 8.04.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI (dosar 261/II/2/2009) și a rezoluției din 11.03.2009 a procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI (dosar 394/P/2008) - rezoluții pe care le menține.
Obligă petentul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 100 lei.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petent și intimați.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
15.10.2009
2 ex.
Președinte:Scriminți ElenaJudecători:Scriminți Elena
