Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 894/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.894
Ședința publică de la 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- judecător
Grefier
Ministerul public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientele C și, împotriva deciziei penale nr.158 din 19 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit revizuientele.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Procurorul solicită scoaterea de pe rol a dosarului și înaintarea acestuia la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, spre competentă soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire;
Prin decizia penală nr.582 din 24 octombrie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolj, a respins contestația în anulare a deciziei penale nr.317 din 6 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, formulată de contestatoarele C și, ca inadmisibilă și le-a obligat la plata sumei de câte 30 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că la 16 iunie 2008, petentele au formulat contestație în anulare a deciziei nr.317/2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, motivând în fapt că în mod nelegal s-a dispus neînceperea urmăririi penale într-o cauză în care a fost reclamată intimata, apreciindu-se că a intervenit prescripția răspunderii penale.
A reținut tribunalul că soluția adoptată de instanța de fond este legală și temeinică și în mod corect în raport de actele de urmărire penală a fost respinsă plângerea, în cauză fiind îndeplinit termenul de prescripție a răspunderii penale, prev.de art.122 lit.d Cod penal, aplicabil în situația comiterii infracțiunii prev.de art.289 Cod penal, reclamată.
Situația de fapt relatată și soluția adoptată de către tribunal s-a întemeiat pe motivele invocate de contestatoare și probatoriile administrate în cauză raportate la dispozițiile legale în materie.
S-a stabilit că întrucât calea de atac exercitată în raport de dispozițiile art.386 Cod pr.penală, trebuie să privească hotărâri judecătorești definitive care să fie susceptibile de executare, în sensul că să se fi pronunțat o soluție ce privește fondul cauzei și numai în cazurile expres și limitativ prevăzute, altfel este inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termen petentele contestatoare și C, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, motivat de faptul că în mod greșit a fost respinsă contestația, având în vedere că prin hotărârile atacate s-a stabilit o situație.
Prin decizia penală nr.158 din 19 februarie 2009, Curtea de APEL CRAIOVAa respins ca inadmisibile recursurile declarate de contestatoarele C și, împotriva deciziei penale nr.582 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Au fost obligate recurentele la plata sumei de 15 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului.
Analizând probatoriile administrate în cauză și decizia pronunțată, în raport de motivele invocate, pe cale de excepție, Curtea a reținut că potrivit dispozițiilor prev.de art.389 Cod pr.penală, contestația în anulare pentru cazurile prevăzute în art.386 lit. și se introduce la instanța de recurs care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
În speță, recurentele au formulat contestație în anularea deciziei penale nr.317 din 6 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, decizie ce a rămas definitivă la data pronunțării, astfel că decizia penală nr.582 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în soluționarea contestației în anulare, este definitivă la 24 octombrie 2008 și nu mai poate fi atacată, astfel că prezentele recursuri au fost inadmisibile.
La data de 27 februarie 2009, petentele C și au solicitat revizuirea deciziei penale nr.158 din 19 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, cauza fiind înregistrată sub nr-.
În motivarea cererii au arătat că numita a depus în timpul judecății un contract de închiriere fals și în care mama lor - care este parte în contract - nu a semnat acel contract, iar numele lor sunt trecute greșit în loc de.
Având în vedere prevederile art.397 Cod pr.penală, potrivit cărora cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță, precum și faptul că recurentele C și s-au adresat direct instanței de judecată, Curtea urmează a scoate cauza de pe rol, în vederea trimiterii spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Scoate cauza de pe rol și înaintează dosarul la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru efectuarea cercetărilor, privind cererea de revizuire formulată de revizuientele C și, împotriva deciziei penale nr.158 din 19 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 septembrie 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.CD
PS/1.10.2009
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Constantin
