Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 9/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.9/ DOSAR NR-
Ședința publică din 01 februarie 2010
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Aurelia Munteanu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 21.12.2009 emisă în dosarul nr.1001/II/2009 al parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 25 ianuarie 2010 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 01 februarie 2010, când,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față, constată:
La data de 30 decembrie 2009, pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată plângerea petentului, deținut în Penitenciarul Codlea împotriva rezoluției procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV prin care s-a dispus, neînceperea urmării penale față de procurorul și prim - procurorul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, precum și împotriva rezoluției procurorului general al aceleiași instituții, prin care plângerea pe care a formulat-o contra primei rezoluții menționate a fost respinsă ca neîntemeiată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că procurorul a soluționat greșit, prin netrimiterea în judecată a dosarului nr.733/P/2008 privind 6 făptuitori împotriva cărora a formulat plângere pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă și din cauza depozițiilor acestora a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În ceea ce o privește pe doamna prim - procuror consideră că în mod greșit a respins plângerea formulată de el împotriva rezoluției dată de procurorul de caz.
Au fost atașate dosarului penal nr.1807/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, plângerea petentului împotriva rezoluției din acest dosar, rezoluția procurorului General de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV din data de 21.12.2009 prin care a fost rezolvată această plângere, adresa de comunicare a acestei soluții către petent, precum și confirmarea de primire.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
1. La data de 05.10.2009, petentul a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV cu plângere penală împotriva procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărnești, respectiv prim - procurorul pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, procurorul a soluționat greșit, prin netrimitere în judecată, cei 6 făptuitori din dosarul nr. 733/P/2008 împotriva cărora el formulase plângere pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 Cod penal, întrucât au făcut declarații mincinoase în dosarul nr- al Judecătoriei Zărnești, declarații care au condus la condamnarea sa.
De asemenea, a arătat că primul - procuror al aceluiași parchet respins, în mod netemeinic, plângerea pe care o formulase împotriva rezoluției procurorului de caz.
2. Prin rezoluția din 30.11.2009, emisă în dosar nr.1807/P/2009 de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVs -a dispus, în temeiul art. 228 alin.4 raportat la art. 10 alin.1 lit.a Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de procurorul și prim - procurorului, relativ la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal.
Pentru a dispune în acest sens, procurorul a arătat că, în sarcina celor doi magistrați nu se poate reține infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal și nici vreo altă faptă cu caracter penal, procurorii îndeplinindu-și cu responsabilitate și respectarea tuturor prevederilor legale atribuțiile de serviciu în soluționarea dosarului nr. 733/P/2008.
Totodată a arătat că, cei doi procurori au adoptat soluții ce se impuneau în concordanță cu probatoriul administrat.
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, iar prin rezoluția din 21.12.2009 a procurorului general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV s-a respins, constatând că soluția dispusă de procuror este legală și temeinică.
3. În raport de actele și lucrările dosarului, curtea constată că procurorul și prim - procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Zărnești nu au săvârșit acțiuni care să se circumscrie conținutului infracțiunii reclamate de petent, sau a vreunei alte infracțiuni, sens în care s-a procedat corect dispunându-se neînceperea urmării penale pentru că fapta nu există.
Astfel, nu există indicii că ei doi magistrați, în virtutea atribuțiilor de serviciu, n-au îndeplinit un act ori l-au îndeplinit în mod defectuos în dosarul în care au fost cercetați cei 6 făptuitori reclamați și, astfel, s-ar fi cauzat o vătămare interesului petentului.
Menționăm că, petentul a formulat plângere penală împotriva persoanelor, ce au fost audiate în calitate de martori în dosarul nr- al Judecătoriei Zărnești în care acesta are calitate de inculpat.
Prin sentința penală nr. 69/01.06.2009, pronunțată în dosar nr- Judecătoria Zărneștil -a condamnat pe inculpatul la 6 ani închisoare, cu detenție, cauza aflându-se în apel.
Așa fiind, constatând că în mod legal și temeinic s-a stabilit că nu poate fi reținută săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal în sarcina procurorului și prim - procurorului, în baza art. 2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 30.11.2009, dată în dosar penal nr. 1807/P/2009 de procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Cheltuielile judiciare către stat vor fi suportate conform art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, deținut în Penitenciarul Codlea împotriva rezoluției procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV din data de 30.11.2009, dispusă în dosar nr. 1807/P/2009, pe care o menține.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.02.2010.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red./05.02.2010
Dact./09.02.2010.
3 exemplare
Președinte:Aurelia MunteanuJudecători:Aurelia Munteanu
