Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 90/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 90/
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier- - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.476/P/2007 din 04.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsă fiind intimatele și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată.
Petentul arată că primul termen de judecată stabilit în dosarul nr. 2343/2007 al Tribunalului Brăilaa fost la data de 11.10.2007, dată la care acesta a și fost soluționat. Solicită a se dispune atașarea acestui dosar.
Curtea pune în discuție cererea formulată de petent.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că nu se impune atașarea dosarului nr. 2343/P/2007 al Tribunalului Brăila întrucât la dosar se află copii ale încheierilor de ședință precum și a sentinței pronunțate.
Curtea respinge cererea petentului în sensul de a se atașa dosarul nr. 2343/P/2007 al Tribunalului Brăila motivat de faptul că în cauza de față există o copie a sentinței ce s-a pronunțat în dosarul menționat.
Întrebat fiind, petentul precizează că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Petentul arată că primul și unicul termen de judecată stabilit în dosarul nr. 2343/2007 al Tribunalului Brăilaa fost la data de 11.10.2007, dată la care acesta a și fost soluționat.
Din motive obiective nu s- putut prezenta la ședința de judecată dar a depus la dosar taxa de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar pentru a nu dovedi că este de rea-credință.
Consideră că cei doi magistrați puteau să dea curs dispozițiilor art.1551Cod procedură civilă sau dispozițiile art.242 pct. 2 Cod procedură civilă dar nicidecum să anuleze acțiunea ca netimbrată.
Solicită a fi trași la răspundere cei doi magistrați pentru infracțiunea menționată în plângere.
Reprezentantul Ministerului Public arată că rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr.476/P/2007 din 4.02.2008 este legală și temeinică, din actele premergătoare nu au rezultat probe în sensul ca cei doi magistrați să săvârșească fapta prevăzută de art.246 Cod penal.
Solicită respingerea plângerii ca nefondată și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 476/P/2007 din 04.02.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii și din cadrul Tribunalului Brăila pentru infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de art. 246 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
Petiționarul, din B, a formulat la data de 10.12.2007 plângere penală împotriva judecătorilor și, din cadrul Tribunalului Brăila, solicitând efectuarea de cercetări față de aceștia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art.246 Cod penal, întrucât în ședința publică din data de 11.10.2007, în dosarul nr-, deși a fost lipsă la judecată, au stabilit ca el să timbreze acțiunea sub sancțiunea anulării acesteia, lucru care l-au și făcut prin pronunțarea sentinței nr. 155/CA din 11.10.2007 a Tribunalului Brăila, cauzându-i o vătămare a intereselor sale legale.
Din actele premergătoare efectuate în cauză au rezultat următoarele:
Petiționarul a formulat acțiune pe calea contenciosului administrativ împotriva Tribunalului Brăila pentru a fi obligat la plata de daune morale.
La data de 23 august 2007, prin citația nr-, Tribunalul Brăilai -a făcut cunoscut petiționarului ca până la termenul de judecată din data de 11 octombrie 2007 să achite taxa de timbru în valoare de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar sub sancțiunea anulării acțiunii.
La data de 11 octombrie 2007, petiționarul a lipsit de la ședința de judecată însă până la acea dată, acesta nu achitase taxa de timbru și timbrul judiciar așa cum i s-a adus la cunoștință prin citația emisă de Tribunalul Brăila la data de 23 august 2007 pe care a semnat de primire, motiv pentru care completul de judecată format din cei doi judecători reclamați a pronunțat sentința nr. 155/CA în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Împotriva sentinței nr. 155/CA din 11 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, a declarat recurs petiționarul, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr-.
Prin decizia nr. 365 din 17.01.2008, Curtea de APEL GALAȚIa anulat ca netimbrat recursul declarat de petiționarul, astfel că sentința nr. 155/CA din 11 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, a rămas definitivă.
Din conținutul actelor premergătoare efectuate în cauză rezultă că judecătorii și, din cadrul Tribunalului Brăila, nu au săvârșit nicio faptă penală cu ocazia soluționării acțiunii pe calea contenciosului administrativ formulată de petiționarul, motiv pentru care în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceștia întrucât fapta reclamată nu se confirmă.
Cu atât mai mult cu cât dispozițiile art.20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 1456/1997 prevăd că taxele judiciare se plătesc anticipat iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost achitată la înregistrarea cererii, se va pune în vedere petentului că achitarea ei trebuie făcută până la primul termen de judecată, iar art.20 alin.3 din aceeași lege prevede că neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul, însă prin rezoluția nr. 279/II/2/2008 din 28.03.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată, reținându-se că soluția de neîncepere a urmăririi penale este temeinică și legală întrucât judecătorii reclamați nu au săvârșit vreo faptă penală.
În conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, petentul a formulat plângere împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale ce a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- din 08.05.2008 solicitând tragerea la răspundere penală a celor doi magistrați pentru infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" apreciind că aceștia în mod nelegal au dispus anularea ca netimbrată a acțiunii pe care o formulase.
Plângerea formulată de petent este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petent Curtea constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii și pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal întrucât în cauză nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Astfel Curtea reține că în esență petentul este nemulțumit de faptul că intimatele în calitate de judecători la Tribunalul Brăila au dispus prin sentința nr. 155/11.10.2007 anularea ca netimbrată a acțiunii formulate de reclamantul.
În acest fel, a susținut petentul, intimatele și-au îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu ceea ce a condus la vătămarea intereselor sale legale.
Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 246 Cod penal constituie infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
În speță nu se poate însă reține că intimatele și-au îndeplinit necorespunzător atribuțiile de serviciu întrucât judecătorul nu are obligația de a pronunța o anumită hotărâre stabilită pentru fiecare caz în parte, activitatea desfășurată de magistrat presupunând pronunțarea soluției pe care acesta o consideră temeinică și legală în raport de actele aflate la dosarul cauzei. Această soluție reprezintă în esență o judecată de valoare care, chiar în situația în care este reformată de o instanță de control judiciar, nu poate fi considerată ca un "act defectuos efectuat" în sensul art. 246 Cod penal.
În ceea ce privește împrejurarea că judecătorii au procedat la anularea acțiunii petentului ca netimbrată Curtea reține că chitanța care atestă plata taxei judiciare a fost depusă de petent abia în prezentul dosar( fila 4) și nu în dosarul în care s-a pronunțat soluția de anulare a acțiunii situație în care sentința pronunțată de judecători a fost pe deplin justificată.
Pe de altă parte trebuie remarcat că modalitatea prin care se poate remedia o dispoziție eronată dintr-o sentință este aceea a căilor de atac prevăzute de lege și că în speță petentul a uzat de aceste căi, însă a manifestat aceeași conduită de neplată a taxelor judiciare recursul declarat de acesta împotriva sentinței nr. 155/11.10.2007 fiind anulat ca netimbrat prin decizia nr. 36/17.01.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Concluzionând Curtea constată că plângerea formulată de petent este nefondată motiv pentru care o va respinge ca atare, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod pr. penală și ale art. 192 al. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul ( cu adresa în B, CP 10, OP 4) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.476/P/2007 din 04.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
Obligă petentul la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimatele și -prin serviciul personal- Tribunalul Brăila, cu sediul în B,-, județ
Pronunțată în ședință publică azi 13.06.2008.
Președinte,
--- -
Grefier,
- -
Red.-
Tehnored. /2 ex/25.06.2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
