Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 90/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.90/
Ședința publică de la 30 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - procuror șef secție judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 151/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal a răspuns petentul, lipsă fiind intimații și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Petentul depune concluzii scrise la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Petentul, având cuvântul, solicită ca instanța să aibă în vedere concluziile scrise depuse la dosar. Arată că a fost respinsă cererea de strămutare formulată întrucât intimații nu au dat referat favorabil la informațiile date de aceștia în referat ducând la respingerea cererii de strămutare.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că plângerea formulată de petent este nefondată rezoluțiile nr. 453/P/2008 și nr. 151/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI fiind legale și temeinice.
Invederează instanței că judecătorul a întocmit referatul iar cererea petentului împreună cu adresa de înaintare a dosarului la. a fost semnată de judecătorul în calitate de președinte al Tribunalului Vrancea. Apreciază că referatul este doar un punct de vedere exprimat, hotărârea de admitere sau de respingere a cererii de strămutare a fost dată de, întocmirea referatului neputând duce la comiterea unei fapte penale. Solicită respingerea plângerii ca nefondate și obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA:
Asupra plângerii formulată de petentul;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin rezoluția nr. 151/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a respins plângerea formulată de petentul.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-au avut în vedere următoarele:
Prin rezoluția nr. 453/P/2008 din 19.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii și de la Tribunalul Vrancea, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal și fals intelectual prevăzută de art. 289 alin.1 Cod penal, în baza dispozițiilor art. 228 alin. 6 în referire la art. 10 lit.a din Codul d e procedură penală.
Cercetările, în cauză, au fost efectuate ca urmare a plângerii formulată de petentul, prin care a sesizat faptul că judecătorul, președintele Tribunalului Vrancea, a menționat aspecte neconforme cu realitatea în referatul nr. 4185/1A/2008, din 10.10.2008, referat solicitat de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul care avea ca obiect cererea de strămutare a judecării cauzei nr- a Judecătoriei Panciu formulată de petentul; ca urmare a acestui fapt, reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingere a cererii de strămutare a judecării cauzei și Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca nefondată cererea petentului.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat plângere în baza disp.art. 2781Cod pr.penală, petentul, care apreciază că din probele administrate la dosar rezultă că intimații au săvârșit infracțiunea pentru care a formulat plângere, în condițiile în care a apreciat, fără nici un suport real, că nu sunt indicii care să impună strămutarea cauzei penale a petentului.
Analizând cauza prin prisma motivelor formulate de petent, Curtea reține următoarele:
În mod judicios, pe baza probelor administrate în cauză, s-a dispus, prin rezoluție respingerea plângerii deoarece:
Dosarul nr- al Judecătoriei Panciu are ca obiect plângerea formulată de, în baza dispozițiilor art. 2781din Codul d e procedură penală, împotriva rezoluției nr. 217/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Panciu.
Pe parcursul judecății, petentul a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție strămutarea judecării cauzei, cererea sa fiind înregistrată cu nr-.
La solicitarea, judecătorul a întocmit referatul nr. 4185/1A/2008 din 10.10.2008, în cuprinsul căruia a indicat numărul cauzei, obiectul, stadiul cercetărilor, calitățile părților, etc. și a apreciat că nu existau indicii că judecata cauzei poate fi influențată de calitatea părților și, prin urmare, că nu se impunea strămutarea judecării cauzei la o altă instanță.
Referatul a fost semnat de judecătorul, în calitate de președinte al Tribunalului Vrancea și a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin încheierea nr. 1896 din 29.10.2008 pronunțată în dosarul nr- Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală, a respins, ca nefondată, cererea petentului de strămutare a judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Panciu.
Conform art. 60 Cod pr.penală soluționarea cererii de strămutare este în competența care dispune prin încheiere.
Conform art. 57 Cod pr.penală pentru soluționarea cererii de strămutare cere, pentru lămurire, informații de la președintele instanței ierarhic superioară celei la care se află cauza a cărei strămutare se cere.
În raport de aceste două texte de lege se constată că instanța stabilită de lege pentru soluționarea pe fond a cererii de strămutare este
Faptul că în nota de informare s-a apreciat că nu se impune strămutarea judecării cauzei nu poate constitui nici infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei și nici infracțiunea de fals intelectual, așa cum susține petentul.
Astfel, la dosarul cauzei, nu există nici un element din care să rezulte că nota de informare este falsă iar faptul că s-a apreciat, în cuprinsul ei, că nu se impune admiterea cererii de strămutare nu poate constitui infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei deoarece această precizare nu aduce nici o atingere petentului deoarece, așa cum s-a menționat mai sus, cea care hotărăște asupra admiterii sau respingerii cererii de strămutare este
Deci, această afirmație menționată în cuprinsul informării nu putea influența,pe fond, hotărârea care a analizat cererea de strămutare pe baza tuturor probelor administrate.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul.
Văzând și disp.art. 189.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, domiciliat în com., sat, jud. V, CNP - -, împotriva rezoluției nr. 151/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art. 189 - 191 Cod pr.penală, obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimații și.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /11.05.2009
Tehnored./2 ex.
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
