Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 92/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA cod operator 2711

Secția penală

DOSAR NR- - 10.02.2009

SENTINȚA PENALĂ NR. 92/PI

Ședința publică din 25 martie 2009

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Florin Popescu

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petenta împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 334/P/2008 din 15.12.2008 și ordonanței de respingere a plângerii nr. 43/II/2/2009 din 20.01.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta, intimata, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petenta depune la dosar nota de ședință însoțite de copia xerox a adresei nr. 6-175 din 07.02.2003 a Ministerului d e Interne - Arhivele Naționale - Direcția județeană T; intrări/ieșiri în/din România ale persoanelor nominalizate în perioada 01.01.1999 - 29.11.2002 - anexă la nr. S5/NE/S/-; copie xerox carte funciară colectivă - T,-; adresa Judecătoriei T, secția n5. 988/1933; copie contract vânzare-cumpărare încheiat între, și, - autentificat sub nr. 5737 din 27.10.2003 de Biuroul Notarilor Publici "-Curuți- "; copia întâmpinării depusă de numiții și la Judecătoria Timișoara în dosar nr. 7821/2004 pentru termenul de judecată din 28.06.2004, copia apelului declarat de numiții și în dosarul nr. 7821/2004 al judecătoriei Timișoara; copia notificării formulată de soții către Biroul executorului judecătoresc; copia întâmpinării depusă de numiții și la Tribunalul Timiș în dosar nr- pentru termenul de judecată din 27.11.2006. Intimata depune la dosar copia xerox a procurii speciale autentificată sub nr. 3887 din 10.07.2001 de Borul Notarilor Publici "-Curuți-" prin care numitul o împuternicește pe intimată să-l reprezinte și în fața instanțelor de judecată de orice grad și să semneze oriunde trebuința o cere; copia procurii generale de administrare autentificată sub nr. 7919 din 20.12.2001 de Biroul Notarilor Publici "-Curuți-" prin care numitul o împuternicește pe intimată, ca în numele său și pentru el, să administreze și să întrețină în cele mai bune condiții imobilele proprietatea sa dobândite prin moștenire, înscrise în CF - T (. 1,.8); copia procurii speciale autentificată sub nr. 739 din 25.02,2003 de Biroul Notarilor Publici "-Curuți-" prin care numitul o împuternicește pe intimată ca în numele său să facă orice cerere, să promoveze acțiune în instanță, să dea orice declarație și să semneze oriunde trebuința o va cere.

Nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Petenta solicită admiterea plângerii, infirmarea ordonanței din 15.12.2008 dată în dosarul nr. 334/P/2008 de procurorul și a ordonanței din data de 20.01.2009 dată în dosarul nr.43/II/2/2009 de procurorul general, trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale pentru infracțiunile de abuz în serviciu, complicitate la abuz în serviciu și infracțiunea de înșelăciune pentru ambii intimați. Mai arată că actele în copie xerox pe care le-a depus nu la are din dosare aflate pe rolul instanțelor, le are de la persoane care locuiesc în același imobil cu dumneaei și pe care acestea i le-au dat, arată că intimata nu are voie să semneze cu numele clientului, și nici nu a semnat "pentru".

Intimata solicită respingerea plângerii formulată de petentă ca nefondată, întrucât pe baza probelor administrate parchetul a considerat că nu sunt întrunite elementele săvârșirii infracțiunii de înșelăciune și complicitate la instigare la abuz în serviciu. Cu privire la semnături, arată că are procuri speciale de reprezentare, părțile nu au făcut plângeri în numele altor persoane, nu a fost prejudiciat nimeni, nu s-au produs consecințe. Pentru toate acestea solicită respingerea plângerii și menținerea rezoluțiilor parchetului ca fiind legale și temeinice.

Procurorul arată că rezoluțiile parchetului sunt legale și temeinice, în cauză operând dispozițiile art. 122 alin.1, lit. d Cod procedură penală, privind prescripția răspunderii penale. Cu privire la intimata s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune pe motiv că nu sunt întrunite din punct de vedere subiectiv elementele constitutive ale acesteia. Față de intimatul s-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals. Pentru toate acestea pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petentă.

INSTANTA,

Deliberând, constată:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 10.02.2009, petenta a solicitat infirmarea ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 334/P/2008 din 15.12.2008 și a ordonanței de respingere a plângerii nr. 43/II/2/2009 din 20.01.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, trimiterea cauzei la procuror cu obligarea acestuia să înceapă urmărirea penală pentru infracțiunile de abuz în serviciu, complicitate și instigare la abuz în serviciu, precum și pentru infracțiunea de înșelăciune cu privire la cei doi făptuitori, cu mențiunea expresă de a se:

- relua cercetările de către un alt procuror decât cel care a instrumentat de două ori cauza, înainte și după infirmarea primei soluții din 10.10.2008;

- stabili următoarele directive obligatorii de urmat de către organul de urmărire penală:

1) audierea tuturor făptuitorilor cu privire la infracțiunile de care sunt acuzați;

2) acvirarea dosarelor civile cu privire la care s-au făcut infracțiunile de care sunt acuzați făptuitorii;

3) cercetarea infracțiunii de înșelăciune de care a fost acuzată avocata și a infracțiunilor de complicitate și instigare la abuz în serviciu;

4) audierea de martori.

Au fost atașate dosarele nr. 334/P/2008 și nr. 43/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Petenta a mai depus la dosar copii după raportul de expertiză grafică din 19.01.2009 întocmit de expertul criminalist autorizat (filele 18-25), rezoluției nr. 1137/II/2/2008 din 19.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA ( 26-27).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 08.04.2008, petenta a sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând tragerea la răspundere penală a avocatului, a notarului public și a funcționarului public din Cadrul Biroului de Carte Funciară T pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, trafic de influență, fapte de corupție prevăzute de Legea nr. 78/2000, fals intelectual și uz de fals.

Sesizarea a fost trimisă prin intermediul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, la data de 07.05.2008, Serviciului Teritorial al în vederea cercetării acuzelor aduse cu privire la comiterea unor fapte de corupție.

Prin ordonanța din 11.07.2008 dată de unitatea de parchet menționată în dosarul nr. 38/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 257.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, precum și declinarea în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa competenței de soluționare a cauzei privind pe avocatul, notarul public și funcționarul public, în vederea continuării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 288 și 291.pen.

Prin ordonanța nr. 1137/II/2/2008 din 19.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost admisă plângerea petentei împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 334/P/2008 din 10.10.2008, rezoluția atacată a fost infirmată și s-a dispus redeschiderea și reluarea cercetărilor penale, motivându-se prin aceea că procurorul de caz nu a efectuat cercetări și nu s-a pronunțat cu privire la avocatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1 și 2.pen. conform precizării plângerii penale de la fila 109, precum și prin aceea că nu s-a verificat dacă activitatea funcționarului respectă dispozițiile Legii nr. 7/1996, dacă actele care au stat la baza rectificării cărții funciare au fost de natură să lămurească fără echivoc că născută este aceeași persoană cu născută, în lipsa unei hotărâri judecătorești care să stabilească acest lucru.

După reluarea cercetărilor în urma infirmării rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 334/P/2008 din 10.10.2008, prin ordonanța nr. 334/P/2008 din 15.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215.pen. precum și disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

Examinând plângerea petentei prin prisma motivelor invocate și a materialului probator aflat la dosarul de urmărire penală și la dosarul instanței, Curtea constată că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează.

Astfel, plângerea penală precizată la datele de 16.09.2008 și 08.10.2008 (filele 134-137, 50-51, 109-111 dosar de urmărire penală) petenta a solicitat cercetarea făptuitorilor avocat, notar public și funcționar public sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, 288 și 291.pen. iar a avocatului și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215.pen.

Prin rezoluția nr. 334/P/2008 din 10.10.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocatul, notarul public și funcționarul public pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals prev. de art. 246, 288 și 291.pen. procurorul de caz omițând a efectua cercetări și a se pronunța cu privire la avocatul și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215.pen.

După reluarea cercetărilor în urma infirmării rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, procurorul de caz s-a limitat la efectuarea cercetărilor față de avocatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215.pen. și la disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, omițând să se pronunțe și asupra făptuitorului notar public și asupra celorlalte infracțiuni ce fac obiectul plângerii penale precizate (aspecte cu privire la care se pronunțase prin rezoluția infirmată).

Procedându-se în acest mod, petenta este pusă în imposibilitatea de a ataca în fața instanței soluția procurorului cu privire la făptuitorul notar public și la celelalte infracțiuni ce fac obiectul plângerii penale precizate.

În consecință, în baza art. 278¹alin. 8 lit. b) pr. pen. va fi admisă plângerea petentei împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 334/P/2008 din 15.12.2008 și ordonanței de respingere a plângerii nr. 43/II/2/2009 din 20.01.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, va fi desființată ordonanța de neîncepere a urmăririi penale nr. 334/P/2008 din 15.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și se va trimite cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale, în condițiile legii, față de toți făptuitorii și sub aspectul tuturor infracțiunilor reclamate

În temeiul art. 192 alin. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 278¹alin. 8 lit. b) pr. pen. admite plângerea petentei împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 334/P/2008 din 15.12.2008 și ordonanței de respingere a plângerii nr. 43/II/2/2009 din 20.01.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Desființează ordonanța de neîncepere a urmăririi penale nr. 334/P/2008 din 15.12.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și trimite cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale, în condițiile legii, față de toți făptuitorii și sub aspectul tuturor infracțiunilor reclamate.

În temeiul art. 192 alin. 3. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare, iar pentru intimatul de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 25.03.2009.

PRESEDINTE,	GREFIER,
- -	- -

Red. /25.03.2009

Dact.

3 ex./30.03.2009

Președinte:Florin Popescu
Judecători:Florin Popescu

#Judecator Florin Popescu

Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 92/2009. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 92/2009. Curtea de Apel Timisoara