Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 95/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 95/
Ședința publică din data de 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, de petenta, domiciliată în F,-, județul V, împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 205/P/2007 din 15.06.2007 și a Rezoluției de respingere a plângerii nr. 1037/II/2/2007 din 11.09.2007, emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal au lipsit petenta și intimații și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția tardivității plângerii formulată de petenta.
Solicită să se observe că rezoluția de respingere a plângerii formulate împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a fost comunicată la data de 16.10.2007, așa cum rezultă din dovada aflată la fila 11 din lucrarea 1037/II/2/2007, iar petenta a formulat plângerea la data de 25.03.2008.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr. 205/P/15.06.2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în temeiul art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. a din Codul d e procedură penală, a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii și, față de care s-au efectuat cercetări pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 din Codul penal.
Pentru a dispune astfel, au fost avute în vedere următoarele:
Prin sentința civilă nr. 165 din 20 ianuarie 2005, dată în dosarul nr. 2521/2004 al Judecătoriei Focșani, județul V, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de împotriva pârâtei, având drept obiect partajarea bunurilor comune, dispunând ieșirea părților din starea de devălmășie și, printre altele, s-a atribuit pârâtei apartamentul situat în F în valoare de 900.000.000 lei și a fost obligată aceasta la plata către reclamant a unei sulte în sumă de 450.000.000 lei.
După ce hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă, la data de 30 noiembrie 2005, a solicitat orului să declanșeze procedurile de are silită a sentinței civile nr. 165/2005 a Judecătoriei Focșani și a deciziei civile nr. 295/2005 a Tribunalului Vrancea, prin care prima hotărâre fusese modificată în parte, în sensul stabilirii valorii apartamentului la suma de 700 lei în loc de 900 milioane lei și a valorii sultei de plătit de către la 350 milioane lei în loc de 450 milioane lei.
Cererea a fost înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc, sub nr. 400 din 30.XI.2005.
Prin încheierea nr. 2024 din 12 decembrie 2005, dată de Judecătoria Focșani în dosarul nr. 2521/2004, s-a încuviințat area silită a titlului or - sentința civilă nr. 165/2005 a Judecătoriei Focșani și decizia civilă nr. 295/2005 a Tribunalului Vrancea, după care orul judecătoresc a declanșat procedura de vânzare a apartamentului atribuit pârâtei, prin trimiterea somației către pârâtă, iar la expirarea termenului indicat în somație, întrucât nu se achitase debitul s-a publicat termenul de licitație.
La al patrulea termen de licitație, imobilul a fost adE. de către.
Procesul-verbal de adjudecare i-a fost comunicat petentei, iar contestația la are, formulată de aceasta a fost respinsă de către instanța de
La data de 11 decembrie 2006, care adjudecase apartamentul, a solicitat orului judecătoresc punerea în are a actului de adjudecare nr. 400/2005 emis de Biroul Executorului Judecătoresc.
Prin încheierea nr. 2228 din 12 decembrie 2006, Judecătoria Focșania încuviințat punerea în are a titlului or, care fusese învestit cu formulă orie, după care s-a emis somație către, prin care i se solicita să elibereze imobilul adE. de către.
La data de 12 ianuarie 2007, când se planificase trecerea la evacuare, la cererea reclamantei și cu consimțământul lui (proces-verbal din 12 ianuarie 2007 - dosar de are nr. 801/2006) s-a acordat un nou termen - 30 ianuarie 2007, până la care reclamanta s-a angajat că va evacua imobilul.
La data de 31 ianuarie 2007, s-a procedat la evacuare întrucât reclamanta a refuzat să părăsească imobilul, întocmindu-se procesul-verbal din acea dată.
Din actele premergătoare efectuate, parchetul a reținut că cei doi ori judecătorești și-au exercitat corect atribuțiile de serviciu, acționând în temeiul legii și nu au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și nicio altă faptă de natură a le atrage răspunderea penală, astfel că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 lit. "a" Cod procedură penală, întrucât faptele reclamate nu există.
Petenta a formulat plângere pe cale ierarhică împotriva Rezoluției nr. 205/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, plângere care a fost respinsă, ca nefondată, prin Rezoluția nr. 1037/II/2/2007, emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, comunicată petentei la data de 16 octombrie 2007.
La data de 25.03.2008, petenta a înaintat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție o plângere prin care își exprimă nemulțumirea privind modul de soluționare a cauzei, plângere care a fost trimisă spre competentă soluționare Curții de APEL GALAȚI, conform disp. art. 2781Cod procedură penală.
La termenul de ă din data de 23.06.2008, procurorul de ședință a invocat excepția de tardivitate a plângerii, susținând că ea a fost formulată după împlinirea termenului prevăzut de art. 2781alin. 1 din Codul d e procedură penală.
Examinând cauza în raport cu excepția de tardivitate formulată, Curtea constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2781alin. 1 din Codul d e procedură penală, plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în ă se formulează în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278.
În speță, din actele dosarului rezultă că Rezoluția nr. 1037/II/2/2007, emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, prin care a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată în temeiul art. 278 Cod procedură penală de petenta, i-a fost comunicată acesteia la data de 16 octombrie 2007, astfel că termenul de 20 de zile pentru formularea plângerii în temeiul art. 2781din Codul d e procedură penală s-a împlinit la data de 06.11.2007.
Întrucât petenta a formulat prezenta plângere abia la data de 25.03.2008, cu mult după împlinirea termenului prevăzut de lege, apare ca întemeiată excepția de tardivitate formulată de reprezentantului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În consecință, urmează a fi respinsă ca tardivă plângerea formulată de petenta.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTORĂȘTE:
RESPINGE, ca tardivă, plângerea formulată de petenta, cu domiciliul în F,-, județul V, împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 205/P/2007 din 15.06.2007 și a Rezoluției de respingere a plângerii nr. 1037/II/2/2007 din 11.09.2007, emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Obligă petenta la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petenta și intimații și.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 iunie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red. -/01.07.2008
Tehnored. /2 ex./03.07.2008
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă
