Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 95/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 95/
Ședința publică din 12 februarie 2008.
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marioara Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Judecător: - - -
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în, județul V, împotriva deciziei penale numărul 671/R din data de 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul numărul -.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul contestator, personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus la dosar prin Serviciul arhivă precizări din partea recurentului.
Recurentul susține că a formulat recurs la contestația în anulare pronunțată la tribunal.
Recurentul depune la dosar o sentință și o decizie pe care Curtea
le restituie întrucât se află deja la dosar.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, pune în discuția părților admisibilitatea recursului declarat împotriva unei decizii definitive.
Recurentul susține că magistrații au judecat greșit și consideră că, contestația în anulare poate fi atacată la fel ca și celelalte acțiuni.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de. Decizia atacată cu recurs este definitivă.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față, deliberând constată;
Prin decizia penală nr.508/R din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr- a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de împotriva deciziei penale nr.1063/R din 20. noiembrie 2007 pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr-.
Contestatorul a fost obligat la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut în esență că motivele invocate de contestator, nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de art. 386 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare invocând cazul prevăzut de art.386 lit.b Cod pr.penală. În acest sens, contestatorul susține că la data de 17.09.2007, când s-a judecat cauza, s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta deoarece a fost citat de Judecătoria Drăgășani pentru un proces aflat pe rol în aceeași zi. Contestatorul mai arată că a înștiințat Tribunalul Vâlcea despre această împiedicare prin cererea de amânare depusă la dosar.
Prin decizia penală nr.671/R din 26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr.50/R din 17.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr- de către contestatorul și l-a obligat pe acesta la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Rezultă din considerentele deciziei că susținerea contestatorului, în sensul că la data când a fost soluționată cauza în recurs de către tribunal, respectiv 17.09.2007, a avut un proces pe rolul altei instanțe, nu reprezintă o împiedicare în conformitate cu dispozițiile art.386 lit.b Cod procedură penală, care să-l fi pus pe acesta în imposibilitate de a se prezenta la tribunal.
Împotriva acestei din urmă decizii pronunțată în cadrul contestației în anulare, a formulat recurs petentul, invocând critici de fond în legătură cu soluționarea unor cauze civile privind dreptul de proprietate, așa cum au fost menționate în cererea și precizările de la filele 6-7 dosar.
Recursul este inadmisibil având în vedere următoarele argumente:
Posibilitatea promovării unui control judiciar al hotărârilor judecătorești, pentru motive privind pronunțarea acestora cu nerespectarea condițiilor formale, legal prevăzute,de desfășurare a judecății sau ca o consecință a unui raționament jurisdicțional eronat este reglementată în prezent prin norma constituțională.
Însă, potrivit art.129 din Constituția României, revizuită, părțile interesate pot exercita căile de atac numai în condițiile legii procesuale.
Potrivit art.3851Cod pr.penală, sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, sentințe sau decizii, după caz.
Art.417 Cod pr.penală, cu referire la dispozițiile înscrise în cap.III din Titlul II al aceluiași cod, prevede că deciziile pronunțate în recurs nu sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac, ele fiind definitive și executorii.
Așadar, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de atac, dreptul stingându-se prin exercitare, așa încât posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.
Curtea a fost sesizată cu un recurs declarat împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Argeș, în cadrul unei contestații în anulare, respectiv cale de atac extraordinară, hotărâre definitivă, care, nefiind prevăzută de art.3851Cod pr.penală, nu este supusă controlului judecătoresc pe această cale.
Recunoașterea unei căi de atac, în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, recursul promovat de inculpat este inadmisibil.
În consecință, pentru considerentele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr.671/R din 26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, va fi respins ca inadmisibil.
În conformitate cu disp.art.192 Cod procedură penală, petentul-recurent va fi obligat la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în, județul V, împotriva deciziei penale nr.671/R din 26 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția penală, în dosarul nr.-.
Obligă pe recurentul-contestator la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./18.02.2008
GM/3 ex.
Președinte:Marioara DumitruJudecători:Marioara Dumitru, Marius Andreescu
