Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 95/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 95/
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea plângerii formulate, potrivit disp.art.2781Cod procedură penală, de petentul, cu adresa indicată în B,-, of..p. 4, CP.10, împotriva rezoluției nr. 590/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținută prin Rezoluția nr.201/II/2/2009, privind pe intimatul, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Procurorul nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul solicită respingerea plângerii, ca nefondată. Din probele dosarului nu rezultă că intimatul nu a comis faptele reclamate de către petent.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra plângerii înregistrate la această instanță sub nr-, formulată de petentul împotriva rezoluției nr.590/P/2008 din 6.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.201/II/2/2009 din 27.02.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL GALAȚI.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin rezoluția nr.590/P/2008 din 6.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-a dispus în baza art.228 alin.4 Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.b Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal și de art.264 Cod penal, reținându-se următoarele:
Persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, prevăzută de art.246 Cod penal și favorizarea infractorului, prevăzută de art.264 alin.1 Cod penal.
În motivarea plângerii, persoana vătămată arată că procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila nu a efectuat toate activitățile necesare pentru soluționarea în mod corect a cauzei cu nr.1131/P/20089 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila.
Din cercetările efectuate în cauză s-a stabilit că persoana vătămată a formulat plângere împotriva agentului șef de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal.
Prin rezoluția nr.1131/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila din 17.10.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție.
Fiind nemulțumit de modul cum s-au efectuat cercetările în dosar și de soluția dispusă persoana vătămată a formulat plângere împotriva procurorul, cel care a soluționat cauza.
Din actele premergătoare aflate la dosar rezultă că aspectele sesizate de persoana vătămată nu sunt prevăzute de legea penală.
Astfel, potrivit art.3 alin.1 din Legea nr.303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, procurorii numiți de Președintele României se bucură de stabilitate și sunt independenți, în condițiile legii.
Din dispozițiile articolului arătat mai sus, rezultă că procurorii sunt independenți în soluțiile pe care le adoptă iar persoanele nemulțumite de aceste soluții pot formula plângere, potrivit disp.art.278 și art.2781Cod procedură penală.
În aceste condiții, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, reținându-se că fapta sesizată nu este prevăzută de legea penală.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere conform disp.art.278 Cod procedură penală, plângere care a fost respinsă ca nefondată prin rezoluția nr.201/II/2/2009 din 27.02.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL GALAȚI reținându-se în esență că rezoluția atacată este legală, fiind dată în urma unor cercetări complete.
Nemulțumit de soluția dată de procuror în dosarul penal nr.590/P/2008, precum și de modul în care a fost soluționată plângerea formulată în condițiile art.278 Cod procedură penală, petentul a formulat plângerea de față, susținând că a fost citat formal în fața procurorului întrucât rezoluția era " deja preconcepută", că învinuirile aduse intimatului au fost minimalizate "prin absurditate până la eliminarea lor" de procurorul general care a omis " cu știință" să cerceteze plângerea față de polițistul.
S-a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și începerea urmăririi penale împotriva polițistului și a procurorului.
Verificând rezoluția atacată, Curtea constată în baza lucrărilor și materialului din dosar, că aceasta este temeinică și legală, plângerea urmând a fi respinsă ca nefondată pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit dispozițiilor art.1 Cod procedură penală, scopul oricărui proces penal este acela al constării la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, astfel că orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nicio persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală.
Verificarea unei plângeri, denunț sau a altui mod de sesizare se realizează, conform dispozițiilor art.228 alin.1 Cod procedură penală și art.224 alin.1 Cod procedură penală, prin investigații propriii ale organelor de urmărire penală, actele de investigație denumite de lege acte premergătoare trebuind să servească atât la constatarea existenței sau inexistenței vreunuia dintre cazurile prevăzute de art.10 Cod procedură penală, cât și la luarea hotărârii de a se începe sau nu urmărirea penală răspunzându-se astfel cerințelor statuate cu valoare de principiu în dispozițiile art.1 Cod procedură penală.
În cauza ce a făcut obiectul dosarului nr.1131/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila instrumentat de intimatul, s-a constatat că nu lucrătorul de poliție a finalizat plângerea petentului împotriva numitului, ci subinspectorul de poliție (dosar.nr.530/P/2008), soluția propusă de aceasta fiind confirmată prin rezoluția din 7.05.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, împrejurare în care, în condițiile determinate de legea procesual-penală, intimatul a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul șef de poliție, întemeiat pe dispozițiile art.228 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.a Cod procedură penală.
În cauza de față, probatoriul administrat în faza actelor premergătoare nu a confirmat susținerile petentului, nefăcându-se nicicum dovada că intimatul în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu a îndeplinit un act, ori l-ar fi îndeplinit în mod defectuos și astfel să fi cauzat o vătămare intereselor legale ale petentului, și nici că ar fi favorizat în vreunul dintre modurile prevăzute de art.264 Cod penal pe lucrătorul de poliție.
Se constată așadar că în mod corect procurorul a constatat că intimatul nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reclamate, prevăzute de art.246 Cod penal și art.264 Cod penal, probatoriul administrat reliefând fără dubiu că aspectele arătate de petent nu sunt prevăzute de legea penală și că deci acesta nu poate fi subiect al infracțiunilor invocate și nici a vreunei alte fapte cu conotație penală.
Faptul că sesizarea petentului nu a avut finalitatea dorită, nu este de natură să-i creeze reprezentarea că procurorii nu i-au soluționat corect cauza, atât timp cât prin aplicarea riguroasă a legii penale și procesual penale, au respectat atât drepturile petentului cât și cele ale intimatului.
Pentru toate aceste considerente, plângerea de față va fi respinsă ca nefondată conform dispozițiilor art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, cu consecința menținerii rezoluției atacate și a obligării petentului, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în B,-, împotriva rezoluției nr. 590/P/2007 din 6.01.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, astfel cum a fost confirmată prin rezoluția nr.201/II/2/2009 din 27.02.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Menține rezoluția atacată
Obligă petentul la plata către stat a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
Președinte,
Grefier,
I
Red.- 18.05.2009
Tehnored. - 19.05.2009
2 ex
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza
