Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 96/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 96
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Diaconu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției din 17 februarie 2009, dată în dosarul nr. 1038/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimatul -.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul, prezent fiind -.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând plângerea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Intimatul solicită respingerea plângerii ca nefondată.
Procurorul solicită respingerea plângerii formulată de petent.
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Prin rezoluția din 17 februarie 2009, dată în dosarul nr. 1038/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în baza art. 228 alin.4 rap. la art. 10 lit. a și a cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de -, avocat în cadrul Baroului D, pentru infracțiunile prev. de art. 215, 194 și art. 9 alin.1 lit. b din legea nr. 241/2005, întrucât primei infracțiuni îi lipsește unul din elementele constitutive, iar celelalte două infracțiuni nu există.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
La data de 8 decembrie 2008, petentul a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, solicitând cercetarea și tragerea la răspundere penală a avocatului - din cadrul Baroului D, pentru infracțiunile de înșelăciune, șantaj și evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
În plângere, persoana vătămată susținut că la data de 12 iunie 2008 angajat ca apărător pe avocat - din cadrul Baroului D, pentru a-i asigura asistența juridică în dosarul nr- al Judecătoriei Bălcești, județul, ocazie când s-a întocmit și contractul de asistență juridică nr. 1470/2008, în care s-a consemnat onorariul de 1500 lei, acceptat și achitat de persoana vătămată, pentru care a primit chitanța nr. 37 de la 16 iunie 2008.
Plângerea estre motivată de faptul că avocatul - nu și-a exercitat în totalitate obligațiile contractuale iar partea vătămată consideră că se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215, 194 cod penal și art. 9 din legea nr. 241/2005.
De asemenea, partea vătămată arată că, întrucât în perioada 12 iunie 2008 și 1 august 2008 nu a putut lua legătura telefonică cu avocatul în cauză, pentru a solicitat informații privind procesul pentru care l-a angajat, s-a adresat Baroului D și Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova.
În motivarea rezoluției din 17 februarie 2009, dată în dosarul nr. 1038/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, se arată că, în speță, nu se realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 cod penal.
Nu a fost confirmată de asemenea nici infracțiunea de șantaj sesizată de partea vătămată, întrucât suma de 1500 lei primită de la aceasta de către avocat -, nu s-a datorat faptului că ar fi exercitat, împotriva sa, acte de violență, amenințare pentru a da, a face, a nu face ori a suferi ceva, ori a da în vileag fapte reale sau imaginare care să îl compromită.
Nu s-a confirmat nici săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, întrucât cuantumul onorariului de 1500 lei a fost înregistrat în evidența biroului de avocatură și s-a emis chitanța nr. 27 de la 12 iunie 2008.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA aceasta fiind respinsă în temeiul art. 275 - 278 cod pr.penală, prin rezoluția nr. 805/II/2/ 21 aprilie 2009, cu motivarea că în cauză nu rezultă temei de fapt ori de drept care să conchidă asupra săvârșirii infracțiunilor sesizate de partea vătămată, de către avocatul -.
La data de 15 mai 2009, a fost înregistrară pe rolul acestei instanțe sub nr-, plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 17 februarie 2009, dată în dosarul nr. 1038/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe avocatul -, pentru infracțiunile prev. de art. 215, 194 cod penal și art. 9 din legea nr. 241/2005.
Curtea judecând plângerea părții vătămate, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar a reținut că avocatul - nu a săvârșit infracțiunile prev. de art. 215, 194 cod penal și art. 9 din Legea nr. 241/2005, sesizate de petent.
Pentru determinarea corectă și în concret a infracțiunii prev. de art. 215 alin.1 cod penal, nu sunt indicii de fapt că avocat -, a indus sau menținut în eroare pe partea vătămată, cu prilejul încheierii sau executării contractului de asistență juridică, în așa fel încât, fără această eroare de fapt, partea vătămată nu ar fi încheiat contractul în condițiile stipulate.
Cu privire la infracțiunea prev. de art. 194 cod penal, s-a constatat că nu sunt indicii de fapt că avoca6tul a adus atingere libertății psihice a persoanei vătămate, de a lua hotărârea privind încheierea contractului de asistență juridică.
Nu există indicii de fapt că avocat - a urmărit nerespectarea obligațiilor fiscale, întrucât s-a stabilit că pentru suma încasată drept onorariu, a eliberat chitanță, suma fiind inclusă în decontul pe luna iunie 2008ce a fost depusă la Baroul Dolj și pentru care s-a plătit cuantumul obligațiilor prevăzute de lege.
În aceste condiții, în mod corect, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa dispus neînceperea urmăririi penale în dosarul nr. 1038/P/2008 față de avocat - pentru infracțiunile prev. de art. 215, 194 cod penal și art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005, întrucât în cauză nu au fost săvârșite faptele penale sesizate, soluția dispusă fiind temeinică și legală.
În consecință, plângerea părții vătămate urmează a fi respinsă ca nefondată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 17 februarie 2009, dată în dosarul nr. 1038/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimatul -.
Menține rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dată la 17.02.2009 în dos.nr.1038/P/2008.
Obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică la 19.06.2009.
- -
Grefier,
- -
Red.jud.CD.
IB/ 25.06.2009.
Președinte:Constantin DiaconuJudecători:Constantin Diaconu
