Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 99/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
Grefier - - -
SENTINȚA PENALĂ Nr. 99
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol judecarea plângerii formulate de petenta - împotriva rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nr. 629/II/2/2008 din 21.07.2008 și, respectiv rezoluția din 04.06.2008 dată în dosarul nr. 156/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. - pentru petenta -, lipsă persoana cercetată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. - solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și trimiterea cauzei la parchet pentru refacerea urmăririi penale și pentru reaudierea martorului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că petenta a formulat plângere, împotriva persoanei cercetate, arătând că acesta în calitate de comisar de poliție în cadrul Poliției Municipiului și-a exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu cu ocazia administrării probelor în dosarul penal înregistrat sub nr. 3574/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui, în sensul că nu a consemnat întocmai declarația dată de martorul . Audiat fiind martorul precizat că în a citit declarația și a semnat o fiind conformă cu cele declarate. Petenta a fost deranjată de faptul că a fost lăsată să aștepte pe hol în timpul audierii acestui martor, dar în acest fel nu i-au fost încălcate drepturile petentei. Solicită respingerea plângerii ca nefondată.
INSTANȚA
Asupra plângerii penale de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, petenta a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului din 04.06.2008 dată în dosarul nr.156/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, privind infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal și, implicit, împotriva rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI,nr.629/II/2/2008 din 21.07.2008, prin care a fost respinsă plângerea petentei.
În susținerea plângerii formulate, petenta precizează că soluția pronunțată de procuror este nelegală și netemeinică, motivat de faptul că este rezultatul unei cercetări lacunare, nefiind administrate probe care să susțină soluția pronunțată. Arată petenta că deși a dovedit săvârșirea infracțiunii de către persoana menționată,î în sensul că persoana reclamată nu și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, dimpotrivă, a desfășurat cercetare în mod abuziv, procurorul a ignorat probele evidente, pronunțând o soluție lipsită de temei.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
La data de 25.2006 persoana vătămată - a sesizat Poliția municipiului V cu privire la actele de agresiune pe care le-a exercitat asupra ei numita. Poliția municipiului Vae fectuat cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, după care a înaintat dosarul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui, unde a fost înregistrat la numărul de mai sus.
Prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală din data de 12.03.2007 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei și sancționarea ei cu 200 lei amendă administrativă.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere persoana vătămată -, în să i-a fost respinsă prin rezoluția primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui nr. 617/II/2/2007. Apoi persoana vătămată s-a adresat instanței de judecată cu o plângere formulată împotriva soluției dosarului nr. 3574/P/2007, respectiv a rezoluției primului procuror cu nr. de mai sus.
Prin sentința penală nr. 1316 din 6.09.2007 a Judecătoriei Vasluis -a dispus admiterea plângerii persoanei vătămate - și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui, în vederea redeschiderii urmăririi penale.
Învinuita a declarat recurs împotriva hotărârii judecătorești menționate mai sus, însă Tribunalul Vasluii -a respins recursul prin decizia penală nr. 503/R din 12.10.2007.
Drept urmare, au fost continuate și completate cercetările de polițiști din cadrul Poliției municipiului V, în sensul celor dispuse de către instanța de judecată, după care dosarul a fost înaintat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui cu propunerea de scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Potrivit dispozițiilor art.246 Cod procedură penală, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, faptă reclamată de petenta împotriva numitului, constă în "fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane."
În cauza, nici una din condițiile de existență ale acestei infracțiuni, nici punct de vedere obiectiv, nici din punct de vedere subiectiv, nu este îndeplinită.
Astfel, așa cum a reținut și procurorul în urma cercetărilor efectuate cu respectarea dispozițiilor legale, persoana reclamată și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu in conformitate cu sarcinile specifice activității de cercetare penală efectuate în cauza în care petenta a figurat în calitate de parte vătămată.
De altfel, lucrările efectuate de polițist-respectiv persoana cercetată- s-au rezumat la luarea de declarații petentei - în calitate de parte vătămată, lui -în calitate de învinuită, și numitului -în calitate de martor.
Ceea ce contestă și reclamă petenta este vizează, în esență, maniera în care persoana cercetată a audiat martorul menționat.
Însă, așa cum a declarat și acesta în fața procurorului, cele consemnate în declarația luată de persoana cercetată nu au fost rezultatul influențării de către acesta, nefiind amenințat să declare în anume fel.
Mai mult, prin "îndeplinirea în mod defectuos a unui act" sau prin "neîndeplinirea acestuia", se înțelege efectuarea unei operații altfel de cum trebuia efectuată sau neîndeplinirea acesteia.
Or, este evident din cele expuse, că actele întreprinde de funcționarul public față de care a fost formulată prezenta plângere, se circumscriu atribuțiilor conferite acestuia de dispozițiile legii și de calitatea pe care o are.
În altă ordine de idei, este indubitabil că petentei nu i s-a produs nici o vătămare în interesele sale legale, câtă vreme funcționarul respectiv a efectuat actele contestate în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, pe de o parte, iar pe de altă parte actele respective nu constituie singurul temei în baza cărora a fost soluționată cauza respectivă. De altfel, soluția pronunțată cu privire la cauza în care a fost audiat martorul menționat, de către persoana cercetată, a fost supusă cenzurii unei instanțe judecătorești, soluția pronunțată fiind infirmată. Așa fiind, eventuala vătămare care s-ar fi putut petentei, ceea ce nu este cazul, ar fi fost înlăturată prin intermediul acestor căi de atac. În altă ordine de ideii, infirmarea soluției dată în cauza respectivă, nu atrage în mod necesar concluzia că, în cauză, atribuțiile de serviciu au fost îndeplinite de către persoana cercetată în manieră abuzivă.
Concluzionând, față de toate aspectele de fapt și de drept expuse, instanța apreciază că cercetarea efectuată de procuror este completă, sprijinind cu suficiență concluzia că infracțiunea reclamată de către petentă nu există în materialitatea sa.
Așa fiind, curtea apreciază ca fiind legală și temeinică atât rezoluția procurorului prin care a dispus a nu se începe urmărirea penală față de persoana cercetată, în cauză neexistând infracțiunea reclamată, cât și rezoluția procurorului ierarhic superior prin care a fost respinsă plângerea formulată de petent împotriva soluției pronunțate.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea urmează ca, în temeiul disp. art. 278 ind.1 alin.8 lit."a" Cod procedură penală, să respingă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta și să mențină rezoluțiile procurorilor.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul disp. art. 278 ind. 1 alin.8 lit. "a" Cod procedură penală respinge plângerea formulată de petenta - împotriva rezoluției procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI nr. 629/II/2/2008 din 21.07.2008 și, respectiv, rezoluția din 04.06.2008 dată în dosarul nr. 156/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care le menține.
Obligă petenta să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2008.
PREȘEDINTE
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
07.10.2008
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu
