Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 10/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedur penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENAL Nr. 10
Ședința public de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liana Balaci judector
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea plângerii formulate de petentul - domiciliat în municipiul Tîrgu J, strada -, bloc 3, etaj II, apartament 42, județ G - împotriva rezoluției nr. 728/P/2008 din 03 octombrie 2008 Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova, confirmat prin rezoluția din 30 octombrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns petentul, lipsind intimații, și.
Procedura complet.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, petentul a depus la dosar, în xerocopii, acte în susținerea plângerii, dup care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța a constatat cauza în stare de judecat și a acordat cuvântul.
Petentul, având cuvântul solicit admiterea plângerii așa cum a fost formulat, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la parchet pentru a se efectua cercetri corecte în cauz, cu condamnarea persoanelor vinovate în cauz.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a plângerii ca nefondat, cu precizarea c obiectul cercetrii penale nu s-a referit la dreptul de proprietate invocat de petent, ci la faptul dac judectorii au înclcat sau nu legea, constatându-se în mod legal c s-au respectat dispozițiile procedurale în cauz, solicitând totodat obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra plângerii penale de faț;
Constat c prin rezoluția nr.727/P/2008 a Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova, s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de magistrați judectori, și de la Tribunalul Gorj - Secția civil, pentru infracțiunea prev.de art.246 cod penal, în raport de plângerea formulat de petentul.
În acest sens s-a reținut c petentul a formulat plângere penal nedatat, adresat Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție la 14 august 2008, care, cu adresa nr.7992 din 27 august 2008, a trimis spre competent soluționare Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova, plângerea petentului, în care se solicit efectuarea de cercetri penale împotriva judectorilor, și, susținând c "i-au furat dreptul de proprietate, împroprietrind pe un hoț numit, care a obținut ilegal titlul de proprietate în anul 1995, anulat printr-o sentinț judectoreasc".
În aceeași plângere petentul a susținut c magistrații au inventat acte normative care nu exist, ori au fost abrogate, litigiile fiind soluționate în mod fraudulos, iar judectorii având o atitudine necuviincioas, prin susținerea numitului.
Petentul a atașat în copie decizia civil nr.823 din 17 aprilie 2006, pronunțat de Tribunalul Gorj - Secția civil.
Din actele premergtoare efectuate în cauz, a rezultat c anterior, petentul a mai formulat o plângere penal înregistrat sub nr.261/P/2007 la Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Craiova, unde s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de magistratul - Judector la Tribunalul Mehedinți la data adoptrii rezoluției, pentru infracțiunea prev.de art.246 p, întrucât s-a reținut c faptele sesizate nu exist.
Organul de urmrire penal a solicitat Tribunalului Gorj hotrârile pronunțate de magistrații judectori menționați în plângerea petentului și a constata c în ședința public din 17 aprilie 2006, cu ocazia soluționrii dosarului nr.940/Civ/2006, în calitate de recurent reclamant a solicitat, între altele, s nu i se mai elibereze nici un titlu de proprietate pe terenul în litigiu, întrucât acesta îi aparține, iar prin decizia 823 din 17 aprilie 2006 a fost respins ca nefondat recursul.
Printr-o alt decizie a Tribunalului Gorj nr.2354 din 29 septembrie 2007, a fost respins ca nefondat recursul reclamantei recurente, dat la care petentul a lipsit.
Ulterior acesta a formulat contestație în anulare, iar cu prilejul soluționrii în ședința public din 30 iunie 2008, a solicitat "ca dosarul s fie dat pe alt ședinț, la un alt complet", cererea fiind respins cu motivarea c nu exist o astfel de instituție procedural, motiv pentru care s-a solicitat termen pentru a se formula cerere de recuzare.
Același complet de judecat, într-o alt cauz, prin decizia civil nr.1023 din 30 aprilie 2007, a admis recursurile formulate de, -, și, a casat sentința pronunțat de Judec toria Motru și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanț.
Ulterior, petentul a solicitat revizuirea sentinței civile 1389 din 12 octombrie 2005 a Judec toriei Motru.
În rezoluția atacat se arat de asemenea c, verificând opisul alfabetic al secției civile a Tribunalului Gorj, s-a constatat c petentul a avut ori are pe rolul acestei instanțe 46 cauze, iar partea advers reclamat de ctre acesta, 7 cauze.
Organul de urmrire penal a reținut c din actele premergtoare efectuate nu a rezultat svârșirea unor acte sau fapte cu caracter abuziv, de natur s lezeze interesele vreunei persoane, fiind respectate dispozițiile procedurale în cauzele repartizate aleatoriu, norele referitoare la incompatibilitate, abținere și recuzare.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la Procurorul General al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova, care prin rezoluția nr.2103/II/2 din 30 octombrie 2008, a respins plângerea ca neîntemeiat, apreciind c nu se impune informarea rezoluției atacate, deoarece actele premergtoare efectuate în cauz nu au pus în evidenț indicii c magistrații judectori ar fi svârșit vreo fapt penal, cu ocazia efecturii cercetrii judectorești, ori pronunțrii hotrârilor în dosarele la care se face referire în actul de sesizare.
În condițiile prev.de art.2781cod penal, petentul a formulat plângere la instanța competent, împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale, criticând-o ca nelegal și netemeinic și solicitând admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la organul de urmrire penal pentru efectuarea de cercetri corecte, solicitând totodat condamnarea persoanelor vinovate.
Instanța, soluționând plângerea constat, pe baza lucrrilor și a materialului din dosarul cauzei, precum și a celorlalte înscrisuri depuse de ctre petent, este nefondat, astfel încât rezoluția atacat este legal și temeinic.
Așa cum în mod judicios, s-a reținut în considerentele rezoluției atacate, analiza întregului material probator administrat în cauz, nu a relevat comiterea de ctre intimații magistrați a infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevzut de art.246 cod penal, aceștia îndeplinindu-și sarcinile specifice de serviciu, în spiritul legii, activitțile desfșurate nefiind de natur s prejudicieze drepturile sau interesele legale ale petentului.
Împrejurarea c petentul nu este de acord cu soluțiile pronunțate, nu poate constitui un motiv pentru tragerea la rspundere penal a magistraților, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, deoarece în acest sens este necesar ca funcționarul public s fi omis s îndeplineasc un act ce intr în atribuțiile sale de serviciu, ori s îl îndeplineasc în mod defectuos.
De asemenea, este necesar ca acțiunea sau inacțiunea care constituie elementul material al faptei și care a produs vtmri intereselor unor persoane, s fie svârșite cu vinovție, ceea ce înseamn c fptuitorul, cu voinț, a efectuat acțiunea, ori a rmas în pasivitate, și-a dat seama c acțiunea sau inacțiunea sa cauzeaz o vtmare, rezultat pe care l-a urmrit sau a acceptat producerea lui.
În cauza de faț nu s-a constatat o astfel de conduit, întrucât soluțiile dispuse de cei trei magistrați sunt date cu respectarea legilor în vigoare, în virtutea atribuțiilor ce le revin, rezultatul examinrii probelor cauzei și aprecierii acestora.
Este nefondat și critica petentului privind faptul c cercetarea penal nu este complet și c acesta nu a fost prezent la parchet, deoarece actele premergtoare efectuate de procuror, conform dispozițiilor legale au menirea fie de a completa informațiile pe care organul de urmrire penal le are cu privire la svârșirea unei infracțiuni, fie numai s verifice aceste informații spre a se putea desprinde concluziile corespunztoare în legtur cu începerea urmririi penale.
Neaudierea petentului nu poate constitui un motiv de nelegalitate a rezoluției pronunțat, procurorul având posibilitatea s administreze actele premergtoare pe care le consider necesare în vederea soluționrii cauzei, cu atât mai mult, cu cât poziția petentului rezult din plângerea formulat de ctre acesta.
Ca urmare, nu se poate reține solicitarea petentului de admitere a plângerii și refacerea cercetrii penale, deoarece în cauz au fost administrate actele premergtoare, pe care procurorul le-a considerat ca fiind necesare soluționrii cauzei.
Mai mult, așa cum s-a artat, împrejurarea c petentul este nemulțumit de soluțiile adoptate, nu-l îndreptțește ca pe calea plângerilor pe care le formuleaz, s obțin o cenzurare a acestor soluții, în afara cilor legale de atac, prevzute de lege.
În raport de aceste considerente, plângerea petentului este nefondat, astfel încât în baza art.2781alin.8 lit.a p, va fi respins, menținându-se rezoluția atacat ca legal și temeinic.
În baza art.192 alin.2 p, petentul va fi obligat la 30 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Respinge, ca nefondat, plângerea formulat de petentul - domiciliat în municipiul Tîrgu J, strada -, bloc 3, etaj II, apartament 42, județ G - împotriva rezoluției nr. 728/P/2008 din 03 octombrie 2008 Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova, confirmat prin rezoluția nr.2103/II/2 din 30 octombrie 2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova, menținând rezoluția atacat ca legal și temeinic.
Oblig petentul la 30 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru partea prezent și de la comunicare pentru prțile lips.
Pronunțat în ședința public de la 23 Ianuarie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Dact. 3 ex./12 februarie 2009
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci
