Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 100/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.100/P/2008
Ședința Pă din 3 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Marinela Crișan Monica Matei vicepreședintele instanței
Procuror: - -
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare cauza penală în primă instanță privind pe petenții,. În O,-, -.118,.2, județul B,. În O,-, -.118,.3, județul B și,. în O,-, -.118,.3, județul B, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect plângere împotriva actelor procurorului, potrivit art.278/1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta și pentru intimatul făptuitor lipsă, apărătorul său avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă la 01.10.2008 de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat, lipsă fiind petenții și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Petenta personal renunță la plângerea formulată, învederând instanței faptul că petenții și nu se pot prezenta în instanță din motive medicale dar că aceștia înțeleg să renunțe la plângerea formulată.
Apărătorul intimatului avocat solicită a se lua act de retragerea plângerii formulată de petenta.
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul asupra plângerii.
Procurorul, pe fondul plângerii, în ceea ce o privește pe petenta, față de manifestarea de voință a acesteia în sensul că își retrage plângerea solicită a se lua act. Referitor la plângerea formulată de petenții și pune concluzii de respingere a plângerilor ca nefondate, menținerea rezoluțiilor atacate ca legale și temeinice, față de cercetările efectuate în cauză.
Apărătorul intimatul avocat solicită a se lua act de manifestarea de voință a petentei, iar în ce privește plângerea petenților și solicită respingerea acesteia ca nefondată, menținându-se rezoluțiile atacate ca legale și temeinice.
Arată că, încheierea contractului de vânzare-cumpărare s-a realizat ad probationem pentru a se putea facea întabularea în cartea funciară și apreciază că notarul nu are nici o vină dacă există vreun fals, deoarece prin declarația autentificată prezentată de vânzătoare s-a arătat că semnăturile înscrise în tabelul nominal cu proprietarii sunt reale.
CURTEA DE APPEL
DELIBERÂND:
Prin plângerea înregistrată la instanță petenții domiciliată în O,-, - 118,. 2, jud. B, și . în O-, - 118,. 3 au solicitat desființarea rezoluției din 21 mai 2008, pronunțate în dosarul nr.32/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea și menținută prin rezoluția din 18 iunie 2008, dată în dosarul nr.309/II.2/2008, de către procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, privind pe intimatul.
La termenul de judecată din 16 octombrie 2008, petenții au învederat instanței că înțeleg să renunțe la judecată.
La următoarele două termene de judecată petenții au fost citați cu mențiunea să se prezinte personal în instanță pentru a renunța la judecată, ori să depună un act notarial în acest sens, cu toate acestea petenții și nu s-au conformat.
Petenta s-a prezenta la dezbateri la termenul de judecată din 3 decembrie 2008, învederând instanței că înțelege să renunțe la judecată.
Asupra plângerii penale formulate:
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, petenții a solicitat efectuarea unor cercetări penale față de notarul P, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal, fals în declarații prev. de art. 292 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal.
Prin rezoluția din 21 mai 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, dată în dosarul nr. 32/P/2008 în baza art. 228 alin. 4, 6 și art. 10 lit. d Cod de procedură penală s -a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul P.
Examinând rezoluția prin prisma plângerii formulate, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar plângerea formulată de petent este nefondată și va fi respinsă ca atare, potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
În consecință în baza art. 278 ind. 1 alin.8 lit. a Cod de procedură penală se va respinge plângerea formulată de petenții și . în O-, - 118,. 3, ca nefondată.
În baza art.369 Cod procedură penală și art. 278 indice 1 Cod de procedură penală ia act de retragerea plângerii penale formulate de petenta ,domiciliată în O,-, - 118,. 2.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală fiind în culpă procesuală, petenții urmează a fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în primă instanță și către intimat cheltuieli judiciare reprezentând onorariul de apărător, conform dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.369 Cod procedură penală raportat la art.278/1 Cod procedură penală ia act de retragerea plângerii penale formulate de,
În baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondată plângerea formulată de petenții ȘI. în O,-, -.118,.2, împotriva rezoluției din 21 mai 2008, emisă în dosarul nr.32/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea și menținută prin rezoluția din 18 iunie 2008, dată în dosarul nr.309/II.2/2008 de către procurorul general din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, privind pe intimatul.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă petenții să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar intimatul 200 lei reprezentând onorariu de apărător.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu petenta și de la comunicare cu petenții și și intimatul.
Pronunțată în ședința Pă de azi, 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
/
În concept - 9.12.2008
/
2 ex./9.12.2008
Președinte:Marinela Crișan Monica MateiJudecători:Marinela Crișan Monica Matei
