Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 100/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penal și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENAL NR. 100/ DOSAR NR-
Ședința public din 16 noiembrie 2009
Completul de judecat format din:
PREȘEDINTE: Epure Constantin judector
- - _ grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra plângerii formulat de persoana vtmat, împotriva rezoluției nr. 28/P/2009 din data de 6 mai 2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV.
La apelul nominal fcut în ședinț public la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care;
Dezbaterile în fond în cauza penal de faț au avut loc în ședința public din data de 2 noiembrie 2009 când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi și care face parte integrant din prezenta, iar instanța din lips de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 9 noiembrie 2009, iar apoi pentru data de 13 noiembrie 2009 și respectiv 16 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra plângerii de faț:
La data de 17 iulie 2009 a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BRAȘOV, sub nr-, plângerea formulat de persoana vtmat împotriva rezoluției nr.28/P/2009 din data de 06.05.2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV prin care s-a adoptat o soluție de netrimitere în judecat relativ la fptuitorii, -, - și, și.
Din cuprinsul acesteia rezult c persoan vtmat solicit instanței:
- a fi avut în vedere o expertiz, astfel cum intituleaz aceasta un raport de constatare tehnico-științific de natur grafic aflat la dosarul înaintat de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV,
- restabilirea drepturilor sale asupra unei locuințe proprietate personal
- tragerea la rspundere a celor care se fac vinovați de prejudicial ce i-a fost creat.
La data de 03.08.2009 a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BRAȘOV, ca urmare a declinrii de competenț, cauza înregistrat sub nr-, plângerea formulat de persoana vtmat împotriva rezoluției nr.28/P/2009 din data de 06.05.2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV prin care s-a adoptat o soluție de netrimitere în judecat relativ la aceeași fptuitori ca și pentru cauza înregistrat sub nr-.
La termenul de judecat din data de 24 august 2009, cele doua cauze au fost reunite.
Analizând actele și lucrrile dosarului, Curtea reține urmtoarele:
Prin rezoluția nr.28/P/2009 din data de 06.05.2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV, s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de fptuitorii, -, - și sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art.288 alin.1 pen. art.291 pen. art. 246 pen. art.215 alin.1,3 pen. art.208 alin.1 pen. și art.260 alin.1 pen. reținându-se, relative la acești fptuitori c faptele nu exist. De asemenea, prin aceeași rezoluție, o soluție de neîncepere a urmririi penale a fost adoptat și în ceea ce-i privește pe fptuitorii, și ( 3 fapte) sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intelectual, prev. de art.289 alin.1 pen. întrucât a intervenit prescripția rspunderii penale. Totodat, s-a dispus neînceperea urmrii penale faț de sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin.1 pen. întrucât a intervenit prescripția rspunderii penale.
Pentru a adopta aceast soluție, procurorul a avut în vedere faptul c la data de 09.10.2007, persoana vtmat a sesizat Poliția Municipiului B cu privire la faptul c, -, - și, precum și persoane cu funcții publice ar fi participat la încheierea de acte false, svârșind și alte infracțiuni, motivat de faptul c persoana vtmat ar fi fost evacuat în mod abuziv de executorul judectoresc -.
Ca urmare a efecturii actelor premergtoare în cauz, a rezultat faptul c la data de 16.09.1999, între Banca Comercial BANK ROMANIA și SC SRL, reprezentat de și, a fost încheiat contractul linie de credit nr.133/16.09.1999 cu un plafon inițial de 460.000.000 Rol, plafon care, ulterior, prin mai multe acte adiționale, a fost majorat.
Pentru garantarea obligației de rambursare a liniei de credit și a dobânzilor și a comisioanelor aferente, au fost încheiate contracte de garanție imobiliar, unul dintre acestea având ca obiect apartamentul proprietatea persoanei vtmate situat în municipiul B,-,.1,.A,.18. Inițial, rangul ipotecii constituite asupra acestui apartament a fost III, pentru ca ulterior, pe parcursul derulrii contractului modificat prin 13 acte adiționale, rangul ipotecii s ajung
Deoarece SC SRL nu și-a onorat obligațiile asumate, contractul nr.133/16.09.1999 și actele adiționale aferente au fost puse în executare.
Conform art.88 alin.2 și 3 din Legea nr.58/1998, bncile, prin executorii bancari, au dreptul s pun în executare titlurile executorii proprii, astfel c, Banca Comercial BANK ROMANIA a solicitat Judec toriei Brașov încuviințarea executrii silite imobiliare asupra imobilului aparținând persoanei vtmate.
Acest apartament a fost scos la licitație public, fiind adjudecat, în data de 25.11.2005, de fptuitorul, acesta vânzându-l ulterior ctre fptuitorii și în data de 08.08.2007. Aceștia din urm l-au vândut în data de 20.11.2007 ctre -.
Deoarece persoana vtmat a declarat c nu s-ar fi prezentat în fața vreunui notar public pentru a semna contractul de garanție imobiliar ce a stat la baza executrii silite asupra apartamentului pe care l-a avut în proprietate, a fost efectuat în cauz un raport de constatare tehnico-științific de natur grafic care a concluzionat faptul c semnturile de la rubrica "giranți- " din contractul nr.133/16.09.1999 și de pe 7 acte adiționale aferente acestuia nu au fost executate de persoana vtmat.
Procurorul a apreciat c a intervenit prescripția rspunderii penale în raport de infracțiunea de fals intelectual ce ar fi putut fi reținut în sarcina notarului public relativ la fapta din 03.05.2004, iar pe cale de consecinț, s-a dispus neînceperea urmrii penale faț de sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin.1 pen. pe același considerent.
Soluția întemeiat pe intervenția prescripției rspunderii penale a fost adoptat și cu privire la ceilalți fptuitori notari publici, și, inclusiv, dar pentru fapte din anii 2000-2002.
Verificând rezoluția atacat pe baza lucrrilor și a materialului din dosarul cauzei, Curtea constat c aceasta este fondat doar cu privire la omisiunea adoptrii unei soluții cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu în ceea ce-l privește pe fptuitorul.
Astfel, primul alineat din partea expozitiv a rezoluției adoptat de procuror și care face obiectul prezentei verificri face trimitere la faptul c Parchetul de pe lâng Judec toria Brașova dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV, motivat de faptul c exist indicii temeinice cu privire la svârșirea de ctre notarul a infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual, prev. de art.246 și 289 pen.
În aceste condiții, se observ c procurorul, deși avea de soluționat un conflict de drept penal și cu privire la un posibil abuz svârșit de fptuitorul, soluția adoptat nu a vizat și aceast fapt, prevzut de art.246 pen. astfel c, în lipsa adoptrii unei soluții și cu privire la aceast fapt, ar fi înclcate dispozițiile art.6 din Convenția pentru aprarea drepturilor omului și a libertților fundamentale.
Mai mult, nu trebuie trecut cu vederea faptul c apartamentul în cauz este situat în centrul civic al municipiului B, astfel c se impune a se verifica de ctre procuror valoarea de circulație a apartamentului pe care persoana vtmat l-a avut în proprietate. Pentru corect încadrare juridic a acestei fapte, va trebui verificat dac valoarea de circulație a apartamentului în cauz depșea la data de 03.05.2004 suma de 2.000.000.000 Rol, în prezent 200.000 Ron, situație în care nu ar fi incidente dispozițiile referitoare la prescripția rspunderii penale.
Având în vedere aceste aspecte, va fi desființat rezoluția atacat relativ la soluția adoptat cu privire fptuitorul, în sensul omisiunii adoptrii unei soluții cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu. Pe cale de consecinț, Curtea va trimite cauza procurorului în vederea începerii urmrii penale sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art.246 alin.1 pen. urmând a fi effectuate urmtoarele acte:
- audierea persoanei vtmate și a fptuitorului sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei;
- stabilirea valorii de circulație a apartamentului ce a fost proprietatea persoanei vtmate situat în municipiul B,-,.1,.A,.18,
- administrarea oricrei alte probe pentru aflarea adevrului și justa soluționare a cauzei.
În ceea ce privește rezoluția procurorului cu privire la ceilalți fptuitori, cât și cu privire la fptuitorul relativ la infracțiunile de fals intelectual, plângerea persoanei vtmate va fi respins ca nefondat.
Astfel, adjudecatarului la licitație public, cât și cumprtorilor ulteriori ai aparatamentului situat în în municipiul B,-,.1,.A,.18, nu li se poate imputa svârșirea infracțiunilor reclamate de persoana vtmat, aceștia exercitându-și în mod legal drepturile ce le sunt conferite. În ceea ce privește actele întocmite de fptuitorii notari publici, și, în mod corect s-a reținut intervenția prescripției rspunderii penale.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.3 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Hotrște:
În baza art.2781alin.8 lit.a și b pr.pen. și art.6 din Convenția pentru aprarea drepturilor omului și a libertților fundamentale:
- respinge ca nefondat plângerea formulat de persoana vtmat împotriva rezoluției nr.28/P/2009 din data de 06.05.2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV pe care o menține relativ la soluția adoptat cu privire la fptuitorii, -, - și, și;
- respinge ca nefondat plângerea formulat de persoana vtmat împotriva rezoluției nr.28/P/2009 din data de 06.05.2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV pe care o menține cu privire la soluția adoptat în ceea ce-l privește pe fptuitorul relativ la infracțiunile de fals intelectual;
- admite plângerea formulat de persoana vtmat împotriva rezoluției nr.28/P/2009 din data de 06.05.2009 a Parchetului de pe lâng Curtea de APEL BRAȘOV pe care o desființeaz relativ la soluția adoptat cu privire fptuitorul, în sensul omisiunii adoptrii unei soluții cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmrii penale sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art.246 alin.1 pen.
În baza art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate rmân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și persoana vtmat și de la comunicare cu fptuitorii.
Pronunțat în ședinț public, azi, 16.11.2009.
PREȘEDINTE: Epure Constantin
GREFIER,
Red. /4.12.2009
Dact.7.12.2009
2 ex.
Președinte:Epure ConstantinJudecători:Epure Constantin, Cristina Dănescu
