Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 104/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 104
Ședința publică de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul I împotriva rezoluției procurorului din 20 mai 2008 dată în dosarul nr. 107/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri cu privire la plângerea formulată de petentul.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea soluției dată de procuror, ca fiind legală și temeinică. De altfel plângerea petentului a fost verificată și de către procurorul general care a constatat că soluția dată de procuror este legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra plângerii de față;
Prin plângerea formulată la data de 24.03.2008 și înregistrată sub nr. 107/P/2008 pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, numitul a reclamat săvârșirea a șase infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 Cod penal de către, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși.
În motivarea plângerii sale, numitul a arătat că, trei dintre infracțiunile mai sus arătate constau în aceea că, la datele de 15.04.2005, 30.05.2007, precum și la o dată neprecizată, procurorul interpretând în mod greșit probele administrate în cauzele înregistrate sub nr. 1281/P/2004, privind pe numitul, nr. 923/P/2005, privind pe numitul, nr. 240/P/2005 privind pe executorul judecătoresc, în mod nelegal, a respins ca neîntemeiate plângerile formulate împotriva soluțiilor de neîncepere a urmăririi penale adoptate de către procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși.
Prin rezoluția procurorului din 20.05.2008, dată în dosarul nr. 107/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul, prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, sub aspectul săvârșirii a șase infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În cadrul procedurii instituită de dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, petentul s-a adresat cu plângere procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, care prin rezoluția din 24.06.2008 dată în dosarul nr. 543/II/2/2008 a respins ca neîntemeiată plângerea reținând că procurorul reclamat și-a îndeplinit în mod legal atribuțiile de serviciu.
Petentul s-a adresat instanței.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că plângerea este nefondată pentru considerentele ce urmează:
Prin rezoluția emisă la data de 09.03.2005, în dosarul înregistrat sub nr. 1281/P/2007 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, în temeiul prevederilor art. 228 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. "d,e și h" Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, printre alții, și față de numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. "a" Cod penal și distrugere, prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal.
Împotriva acestei soluții numitul a formulat plângere adresată primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși. La data de 15.04.2005, magistratul procuror, prin rezoluția înregistrată sub nr. 61/II/2, a respins plângerea formulată de către numitul ca neîntemeiată.
Ulterior, numitul s-a adresat instanței de judecată, în speță Judecătoriei Huși, care, prin sentința penală nr. 429/19.08.2005, menținută prin decizia penală nr. 707/R/28.10.2005 a Tribunalului Vaslui, a respins plângerea, menținând soluția adoptată de către reprezentantul Ministerului Public.
La termenul din data de 19.08.2008, magistratul a participat în calitate de reprezentant al Ministerului Public la judecarea cauzei înregistrate sub nr. 1289/2005 pe rolul Judecătoriei Huși. Cu prilejul dezbaterilor, a solicitat respingerea plângerii formulate de către numitul împotriva soluției de netrimitere și, obligarea acestuia la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Prin sentința penală nr. 429/19.08.2005, Judecătoria Huși, respingând plângerea, a dispus obligarea numitului, dar și a soției sale, numita -, la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, fiecare câte 750.000 lei vechi.
Concomitent cu plângerea adresată organelor de urmărire penală, în ceea ce-l privește pe numitul, numitul, numitul s-a adresat și instanței de judecată, respectiv Judecătoriei Huși, plângerea sa formând obiectul cauzei înregistrate sub nr. 2488/2004 pe rolul acestei instanțe, care, prin sentința penală nr. 106 din data de 01.03.2005 a Judecătoriei Hușia fost trimisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, spre competentă soluționare
Această cauză a fost înregistrată pe rolul pachetului sub nr. 249/P/2005, fiind conexată, prin ordonanța din data de 09.03.2005, la cauza înregistrată sub nr. 1281/P/2004, având același obiect, aceeași faptă și aceeași persoană, soluționată la data de 09.03.2005.
Prin rezoluția emisă la data de 18.04.2007, în cauza înregistrată sub nr. 921/P/2005 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, în temeiul prevederilor art. 228 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. "a,c" Cod procedură penală, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de distrugere prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal și tulburare de posesie prevăzută de art. 220 alin. 1 Cod penal.
Împotriva acestei soluții numitul a formulat plângere adresată primului-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși. La data de 30.05.2007, magistratul procuror, prin rezoluția înregistrată sub nr. 167/II/2, a respins plângerea formulată de către numitul ca neîntemeiată.
Petentul s-a adresat cu plângere instanței de judecată. Prin sentința penală nr. 416/15.10.2007 a Judecătoriei Huși, menținută prin decizia penală nr. 91/R/21.02.2008 a Tribunalului Vaslui, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea.
Prin rezoluția emisă la data de 22.08.2005, în cauza înregistrată sub nr. 240/P/2005 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, în temeiul prevederilor art. 228 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. "d" Cod procedură penală, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 Cod penal.
Împotriva acestei soluții petentul nu a formulat plângere la primul-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși,ci s-a adresat Judecătoriei Huși, care, prin sentința penală nr. 795/14.12.2005, menținută prin decizia penală nr. 171/R/24.02.2006 a Tribunalului Vasluii -a respins plângerea.
Soluțiile procurorului au fost verificate de către instanțele de judecată în condițiile procedurii reglementate de art. 2781Cod procedură penală, în speță de către Judecătoria Huși și Tribunalul Vaslui, care au respins plângerile formulate împotriva celor trei soluții de neurmărire. Din verificările efectuate nu au rezultat indicii privind comiterea de către prim-procurorul a vreunei acțiuni sau inacțiuni susceptibile a constitui elementul material caracteristic laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 Cod procedură penală, în varianta comisiv alternativă a îndeplinirii defectuoase a atribuțiilor de serviciu legate de soluționarea plângerilor împotriva soluțiilor de netrimitere adoptate de către procurori. În ceea ce privește cauza nr. 240/P/2005, cum prim-procurorul nu a fost investit cu nici o plângere, în mod evident nu și-a încălcat atribuțiile conferite de lege. a sesizat că, magistratul, la data de 19.08.2005, participând la judecarea cauzei înregistrată sub nr. 1289/2005 pe rolul Judecătoriei Huși, având drept obiect plângerea formulată de către el și soția sa, -, împotriva soluției de netrimitere adoptată în cauza înregistrată sub nr. 1281/P/2005, nelegal, a solicitat obligarea sa le suportarea cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală persoana căreia i s-a respins o cerere este obligată a suporta cheltuielile judiciare avansate pe parcursul procesului penal, inclusiv cele avansate de către stat. Concluziile prim-procurorului au fost legale, magistratul îndeplinindu-și corespunzător atribuțiile de serviciu.
a precizat că magistratul procuror, în calitate de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu legate de soluționarea cu celeritate a cauzei având drept obiect plângerea sa formulată împotriva numitului.
Cauza înregistrată sub nr. 107/P/2008 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, privind pe numitul, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, a fost soluționată la data de 21.03.2008, când, prin rezoluția înregistrată sub nr. de mai sus, în temeiul prevederilor art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. "d" Cod procedură penală, s-a dispus confirmarea propunerii de neîncepere a urmăririi penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 Cod penal.
Plângerea numitului a fost înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși la data de 16.11.2007, fiind trimisă, la data de 19.11.2007, Postului de Poliție al comunei în vederea efectuării actelor premergătoare.
Cauza a fost înaintată la data de 03.12.2007, cu avizul procurorului care efectua activitatea de supraveghere a cercetărilor, respectiv procurorului, Biroului Poliției Rurale din cadrul Poliției mun.
Acest organ de cercetare penală l-a audiat pe numitul la data de 12.02.2008. La data de 27.02.2008 a fost audiată persoana cercetată, respectiv numitul, precum și martorul. Organul de cercetare penală a întocmit referat cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale, înaintând dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși. Aici cauza a fost repartizată procurorului care a supravegheat cercetările, care a soluționat-o la data de 21.03.2008, respectând termenele procedurale.
a reclamat nesoluționarea cauzei înregistrate sub nr. 249/P/2005 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși, privind pe numitul, nesoluționare care, potrivit, acestuia se datorează neîndeplinirii corespunzătoare a atribuțiilor de serviciu de către magistratul, prim-procurorul al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși.
Concomitent cu plângerea adresată organelor de urmărire penală, în ceea ce-l privește pe numitul, numitul s-a adresat și instanței de judecată, respectiv Judecătoriei Huși. Prin sentința penală nr. 106 din data de 01.03.2005 Judecătoria Hușia trimis Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși plângerea petentului spre competentă soluționare.
Această cauză a fost înregistrată pe rolul parchetului sub nr. 249/P/2005, fiind conexată, prin ordonanța din data de 09.03.2005, la cauza înregistrată sub nr. 12381/P/2004, având același obiect, aceeași faptă și aceeași persoană și soluționată la aceeași dată.
Astfel, nu pot fi primite criticile numitului privind nesoluționarea cauzei înregistrate sub nr. 249/P/2005 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși.
Este pe deplin dovedit faptul că procurorul și-a îndeplinit în mod legal atribuțiile de serviciu atât cu ocazia evaluării probelor, soluționării plângerilor petentului cât și cu prilejul dezbaterilor din ședințele de judecată la care a participat ca procuror.
Nemulțumit de rezultatul cercetărilor întreprinse de organele judiciare abilitate de lege, pentru a-și valorifica pretențiile și a obține satisfacție, petentul a interpretat greșit dispozițiile art. 246 Cod penal.
Din probele dosarului nu rezultă indicii privind comiterea de către prim-procurorul a vreunei acțiuni sau inacțiuni susceptibile a constitui elementul material caracteristic laturii obiective a infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal, magistratul îndeplinindu-și legal atribuțiile de serviciu în soluționarea plângerilor petentului.
profesionale exprimate de procuror prin adoptarea unor soluții ce nu sunt în concordanță cu solicitările făcute de petent în plângerile sale, ori susținerile făcute de magistratul procuror în cadrul dezbaterilor, în ședința de judecată în defavoarea petentului, dar în concordanță cu prevederile legale - cu referire la art. 192 alin. 2 Cod procedură penală - nu pot constitui temei al răspunderii penale, legiuitorul reglementând expres modul și cadrul procesual în care acestea pot fi contestate.
În consecință, potrivit art. 2781alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petentul va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei plângeri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul dispozițiilor art. 2781al. 8 lit. a respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul I, domiciliat în sat, comuna,
județul V împotriva rezoluției procurorului din 20 mai 2008 dată în dosarul nr. 107/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 30 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 Octombrie 2008.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
28.10.2008
2 ex.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
