Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 104/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA PENAL NR.104/
Ședința public din 10 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Grefier: -
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Pite ști reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulat de petiționara SC SRL, cu sediul în B,-, sector 4, împotriva rezoluției din data de 31 martie 2009, dat de Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Pite ști, în dosarul numrul 11/P/2009.
La apelul nominal fcut în ședința public, a rspuns avocat în baza împuternicirii avocațiale numrul 152.063 din data de 06.05.2009 emis de Baroul Bucure ști - Cabinet individual, pentru petiționar, lipsind intimata -.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz completului de judecat c la dosar a sosit, prin fax, copia adeverinței medicale din care rezult imposibilitatea de a se prezenta la proces a aprtorului ales al petiționarei la termenul de judecat din data de 29 septembrie 2009.
Avocat C pentru petiționar și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arat c nu au cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat înaintea acordrii cuvântului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea apreciaz plângerea în stare de judecat și acord cuvântul asupra acesteia.
Avocat C, pentru petiționar, solicit admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la parchet pentru începerea urmririi penale cu privire la infracțiunea svârșit de fptuitoarea -.
Solicit a se avea în vedere c intimata - având funcția de judector la Judec toria Pite ști a comis infracțiunea prev.și ped.de art.246 cod penal, art.215 cod penal, art.289 cod penal și art.291 cod penal. Aceasta în baza atribuțiilor de serviciu a abuzat de dreptul de a face o apreciere corect a raportului de expertiz întocmit în cauza pe care o judeca, constând în înscrierea unei cifre mai mari decât cel real cu 67.947 Euro. Aceasta a dat o hotrâre nelegal și netemeinic, conținând date nereale prin intermediul crora a urmrit favorizarea celeilalte prți din cauz.
De asemenea, refuzul acesteia de a accepta obiecțiunile petiționarei, nefcând nici o verificare o incrimineaz, apreciind c a fost intenție din partea intimatei - fptuitoare. Mai arat c aceasta a dat mai multe soluții favorabile tot în favoarea intimatului în cauz.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii formulat de ctre petiționar, ca nefondat și de menținere a rezoluției date de Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Pite ști, ca fiind legal și temeinic.
Prin plângerea formulat s-a invocat c judectorul care a soluționat dosarul comercial nu și-a îndeplinit corect atribuțiunile de serviciu, îns acesta nu poate rspunde penal pentru soluțiile adoptate așa cum prevd și dispozițiile Lg. 304/2004.
CURTEA:
Asupra procesului penal de faț:
La data de 8.05.2009, a fost înregistrat la Curtea de Apel Pite ști, plângerea formulat de petenta SC SRL B, împotriva Rezoluției din 31.09.2009 dat în dosarul nr.11/P/2009 al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Pite ști și, implicit, împotriva Rezoluției din 13.04.2009 al Procurorului General al aceleiași unitți de parchet.
În motivarea plângerii, se susține c magistratul, judector la Judec toria Topolovenia pronunțat o hotrâre nelegal și netemeinic, ce conține date nereale, pentru a favoriza pe contestatoarea din acea cauz comercial.
Verificând ordonanța atacat, pe baza lucrrilor și materialului din dosarul cauzei, în sensul dispozițiilor art.278/1 alin.7 Cod procedur penal, curtea constat caracterul nefondat al plângerii ce va fi respins pentru urmtoarele considerente:
Pe rolul Judec toriei Topoloveni, s-a aflat dosarul nr- în care magistratul, a pronunțat sentința comercial nr.48/19.11.2008 prin care a fost admis cererea formulat de contestatoarea SRL T, a anulat somația emis și cele trei bilete la ordin, nominalizate.
Așa cum corect a reținut organul de urmrire penal, în cauz, chiar dac a fost pronunțat o sentinț nefavorabil petiționarei, atât timp cât nu au fost relevate aspecte de natur infracțional, în sensul disp.art.246 Cod penal, magistratului nu-i poate fi imputat soluția pronunțat nici chiar în situația când hotrârea a fost desființat în cile de atac prevzute de lege.
Aceasta, deoarece numai instanța de control judiciar are competența s analizeze legalitatea și temeinicia unei hotrâri judectorești.
Tot astfel, în conformitate cu dispozițiile art.46 alin.2 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciar, în exercitarea funcției sale magistratul este independent și se supune numai legii. O atare dispoziție se regsește și în legea fundamental, respectiv Constituția României, care consacr in terminus principiul dependenței judectorului.
A proceda altfel, în sensul antamrii rspunderii magistratului de fiecare dat când acesta pronunț o hotrâre defavorabil uneia dintre prți ar însemna o grav atingere adus principiilor enunțate anterior.
În fine, nici infracțiunile prev.de art.215, 289, 291 pretins a fi fost svârșite de magistrat nu au corespondent în probatoriul administrat, acestea neexistând în materialitatea lor.
In raport de considerentele expuse, se va respinge ca nefondat plângerea, în temeiul dispozițiilor art.278/1 alin.8 lit.a din Codul d e pr.penal și se va menține ordonanța atacat.
Pe cale de consecinț, va fi obligat petiționara la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, în conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE
Respinge, ca nefondat, plângerea formulat de petiționara SRL B, împotriva rezoluției din data de 31 martie 2009, dat de Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Pite ști, în dosarul numrul 11/P/2009, menținând rezoluția atacat.
Oblig petiționara la 200 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
Cu recurs.
Pronunțat în ședinț public azi 10 2009, la Curtea de Apel Pite ști - secția penal și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./27.11.2009.
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu
