Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1060/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANAȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1060
Ședința publică de la 30 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - - - JUDECĂTOR 3: Constantin
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de petenții, și împotriva sentinței penale nr.126 din 05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care constatându-se recursurile în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate, obligarea recurenților la cheltuieli judiciare către stat, întrucât probele dovedesc că nu s-a săvârșit infracțiunea reclamată de petenți.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.126 din 05 mai 2009, Tribunalul Gorja respins lângerea formulată de petiționarii, și, obligând pe fiecare petent la câte 30 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, petiționarii, și au solicitat efectuarea de cercetări penale față de agentul de poliție pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246.pen. cu motivarea că acesta nu a efectuat cercetări corespunzătoare în dosarul înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J sub nr.831/P/2007, în sensul că a întârziat verificările și nu a efectuat cercetări penale față de toate persoanele reclamate în plângere și pentru toate infracțiunile sesizate.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, a rezultat că agentul de poliție este încadrat la Postul de Poliție și i-a fost repartizată pentru cercetări cauza înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J sub nr.831/P/2007 privind pe făptuitorii, și reclamați de petiționari pentru infracțiunile prev. și ped. de art.193, 194, 215 alin. 1 și 3 și artr.26 rap.la art.194 pen.
După efectuarea actelor premergătoare, prin referatul din 20 iulie 2007, agentul șef a propus neînceperea urmăririi penale față de cei trei făptuitori în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d pr.pen. propunere ce a fost confirmată de procuror prin rezoluția nr. 831/P/2007.
Împotriva soluției de neurmărire penală dispusă de procurorul de caz, petiționarii au formulat plângeri atât la procurorul ierarhic superior, cât și la instanța de judecată, acestea fiind respinse de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. J, respectiv Judecătoria Tg. J prin sentința penală nr. 3583/19.12.2007.
Împotriva sentinței penale nr. 3583/19.12.2007 au declarat recurs petiționarii, calea de atac fiind admisă de Tribunalul Gorj, care a pronunțat decizia penală nr. 65 din 06.02.2008, casând sentința recurată și trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Judecătoria Tîrgu J, după rejudecare, a pronunțat sentința penală nr. 1827/23 mai 2008 dată în dosarul nr-, prin care a declinat competența de soluționare a plângerii formulată de către petenți, în favoarea Tribunalului Gorj, constatându-se în acest sens că persoana reclamată în plângere are calitatea de agent șef de poliție, având și atribuții de cercetare penală, iar faptele reclamate în sarcina acestuia priveau întocmirea anumitor acte cu încălcarea competenței sau atribuțiilor de serviciu.
În temeiul dispozițiilor art. 2781alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 275 - 278 Cod procedură penală, Judecătoria Tîrgu Jac onstatat că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Gorj.
Tribunalul Gorj soluționând plângerea cu care a fost investit a apreciat că, în mod corect procurorul a constatat că agentul de poliție a acționat în deplină legalitate, în limita și cu respectarea atribuțiunilor sale de serviciu și normele legale privind statutul polițistului, iar propunerea de neîncepere a urmăririi penale este supusă controlului judiciar, potrivit legii,astfel încât prin sentința penală nr. 565/02.10.2008 pronunțată în dosar nr- a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționari.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, în termen legal, petiționarii, și, iar prin decizia penală nr. 52/23.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- a fost admis recursul recurentul declarat de petenții, și împotriva sentinței penale nr.565/02.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a arătat că deși instanța avea obligația, cu ocazia soluționării plângerii, să verifice rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului probator de la dosar, precum și a înscrisurilor noi prezentate de părți, iar hotărârea să cuprindă temeiurile de fapt și de drept care au dus la soluția de respingere a plângerii, aceasta a procedat la o formulare simplistă, potrivit căreia agentul de poliție a acționat în legalitate, cu respectarea atribuțiunilor de serviciu, ceea ce echivalează cu o nemotivare a sentinței și demonstrează că instanța de fond nu a efectuat în concret o analiză a rezoluției atacate, în raport de actele existente și de criticile formulate de petenți în plângere.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr-.
Cu ocazia rejudecării petiționarii au depus la dosarul cauzei înscrisuri, copii de pe declarațiile unor martori, iar de către petiționara au fost depuse concluzii scrise, semnate de către toți petiționarii.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că este nefondată plângerea formulată de petiționari:
Astfel, cu referire la motivele invocate de petiționari în plângerea adresată instanței, tribunalul a constatat că prin referatul întocmit de intimatul la data de 20.07.2007 s-au făcut cercetări și propuneri de a nu se începe urmărirea penală față de numiții, și pentru infracțiunile prev. de art.24 rap. la art. 194.pen și art. 193.pen, de a nu se începe urmărirea penală față de numita pentru infracțiunea prev. de art. 194 și art. 215. și în condițiile în care exista o plângere formulată de toți petiționarii era ireleventă ascultarea fiecărui petent în parte.
În cauză petiționarii au avut posibilitatea să dea declarații potrivit aprecierilor proprii, mai cu seamă că aceștia si-au scris declarațiile, iar faptul că petiționara nu și-a datat declarația poate fi chiar o omisiune a acesteia din moment ce nu se poate reține opoziția intimatului.
Faptul că intimatul, în calitate de agent de poliție, care instrumenta cauza ce i-a fost încredințată a scris personal unele declarații și a audiat anumite persoane apreciate de petenți că nu se impuneau a fi ascultate nu este de natură să conducă la ideea că intimatul a acționat cu rea-credință, din moment ce declațiile au fost semnate de persoanele ascultate, depozițiile celor ascultați se găsesc consemnate la dosarul cauzei și au fost avute în vedere la soluționarea acesteia.
Cât privește depozițiile martorilor ce au evidențiat condiționarea plății unei diferențe de preț, solicitat de intimata, pentru terenul înstrăinat în anul 1995 petenților și, acest aspect reiese și din declarațiile martorilor, G, aflate în copie la file 30 și 72( date ]n dosarul nr. 1750/3/318/2007) și deci nu se poate reține că intimatul ar fi dictat declarațiile în acest sens martorilor și mai mult aceștia le-au semnat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petenții, arătând în motivare că intimatul a încălcat dreptul la acces la justiție al petenților, prin modul în care a efectuat cercetările în cauza cu care a fost investit, care s-a repercutat în mod direct asupra dreptului petenților de proprietate cu privire la imobilul în care locuiesc, determinând un șir nesfârșit de litigii civile.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că sunt nefondate.
În plângerea penală formulată de petenți, aceștia critică modul în care intimatul în calitate de agent de poliție ar fi efectuat cercetările într-o cauză cu care a fost investit privindu-i pe numiții, ( zis ), și împotriva cărora petenții au formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.194, 215, 193 cod penal.
Astfel petenții au considerat că intimatul a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.246 cod penal.
Prin urmare, în speță nu trebuie să se stabilească dacă referatul cu numărul - din 20 iulie 2007 întocmit de intimatul în calitate de agent șef al Postului de Poliție G, este temeinic și legal, ci trebuie să se stabilească dacă în activitatea sa intimatul a săvârșit vreo faptă de natură penală, respectiv infracțiunea de abuz în serviciu prevăzută de art.246 cod penal, reclamată de petenți.
Este cert că petenții sunt nemulțumiți de modul în care intimatul a efectuat cercetările și de propunerea acestuia de a nu se începe urmărirea penală, dar acest aspect nu este suficient pentru a se concluziona că în calitate de agent șef de poliție a săvârșit vreo faptă de natură penală, în condițiile în care din actele premergătoare efectuate de procuror a rezultat că intimatul, în exercițiul atribuțiunilor sale de serviciu a respectat toate normele legale ce reglementează activitatea ce-i revine, potrivit funcției pe care o ocupă.
În altă ordine de idei, aspectul că intimatul nu a audiat toate persoanele solicitate de petenți sau faptul că a scris personal unele declarații dar au fost semnate de persoanele ascultate, nu au conotație penală, în condițiile în care din actele premergătoare nu a rezultat că lucrătorul de poliție le-ar fi obligat să semneze s-au le-ar fi sugerat ce să declare, în sensul de a ascunde adevărul.
Temeinicia și legalitatea soluției propusă de intimat, precum și modul în care acesta a efectuat cercetările, pot fi contestate, potrivit art.275 - 277 cod procedură penală, respectiv 278, 2781cod procedură penală, căi pe care petenții le-au exercitat.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.38515alin.1 pct.1 lit.b cod procedură penală, recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de petenții, și împotriva sentinței penale nr.126 din 05.05.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare dintre recurenți la câte 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 octombrie 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/12.11.2009
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea, Constantin
