Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 107/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 107
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S- luat spre examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 05 mai 2009, dată în dosarul nr. 49/P/2009, al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și împotriva rezoluției procurorului general, dată în dosarul nr. 491/II/2/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cât și cu privire la faptul că s-au depus la dosar, prin serviciul de registratură, notele de concluzii avute în vedere de petent cu privire la prezenta plângere.
Instanța având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra plângerii de față.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită față de actele și lucrările dosarului, respingerea plângerii formulată de petent și menținerea soluțiilor date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
CURTEA DE APEL
Prin rezoluția procurorului din 05 mai 2009 dată în dosarul nr. 49/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -au dispus următoarele:
Neînceperea urmăririi penale sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246, 248, 264 și art. 26 raportat la art. 208, 209, 217, 220 și 192 Cod penal, față de numiții:, comisar de poliție, de poliție, agent principal de poliție, agent de poliție, agent de polițe.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
La data de 11 februarie 2009 fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, plângerea numitului, adresată inițial Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva condamnatului Poliției Municipiului Bârlad, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de " abuz în serviciu", favorizarea infractorului", nerespectarea hotărârii judecătorești, " complicitate la furt", "distrugere", " violare de domiciliu", " tulburare de posesie".
Audiat fiind de procurorul din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, susnumitul a arătat că șeful Poliției Mun. Bârlad a comis infracțiunile sus arătate, prin aceea că, în calitatea sa de comandant, nu a verificat actele efectuate de polițiștii care au instrumentat dosarele penale nr. 1161/P/2006, respectiv 736/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad și nu a luat măsuri în scopul "urgentării cercetărilor".
În aceeași împrejurare, numitul i-a acuzat pe lucrătorii de poliție care au efectuat cercetări în cele două cauze penale, de săvârșirea acelorași infracțiuni, arătând că nu au administrat toate probele, nu au respectat sentințele prin care s-a dispus infirmarea soluțiilor anterioare și au devenit în acest mod complici cu făptuitorii cercetați de ei.
Din verificările efectuate, a rezultat că dosarul nr. 1160/P/2006 având ca obiect plângerea formulată de numitul, potrivit căreia primarul comunei, și secretara, au făcut mențiuni nereale în registrul agricol al Primăriei, a fost soluționat la data de 06 iulie 2006 prin neînceperea urmăririi penale, însă ulterior soluția a fost infirmată de Judecătoria Bârlad.
Din momentul revenirii la parchet, în scopul continuării cercetărilor, dosarul primit un alt număr (736/P/2007) și a fost restituit organelor de poliție urmare admiterii plângerii formulate de petent împotriva rezoluției din data de 07.05.2007.
În prezent, dosarul cu nr. de mai sus se află în lucru la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad, iar în conținutul acestuia se regăsesc referatele cu propunere de a nu se începe urmărirea penală, întocmite de inspectorul principal (22.06.2006) și agentul ( 30.01.2009), privind următoarele persoane cercetate și faptele pentru care s-au efectuat cercetări:
, infracțiunile prev. de art. 192, 208-209, 220, 242, 288, 290 și 291 Cod penal ( constând în sustragerea și falsificarea unui bilet la ordin pe care l-a investit cu formulă executorie, obținând în acest mod bunurile aparținând Asociației Agricole;
, și( primar, viceprimar și secretar la Primăria comunei ) - infracțiunile prevăzute de art. 248, 260, 288, 289 Cod penal ( constând în modificarea evidențelor din registrul agricol, privind adjudecarea unui imobil aparținând numitului ei);
( executor judecătoresc) - infracțiunile prevăzute de art. 192 și 246 Cod penal ( pentru faptul că a pătruns fără drept în domiciliul petentului și l-a pus în proprietate abuziv pe numitul );
( patronul SC. CONFARM L Bârlad) - infracțiunile prevăzute de art. 208, 288, 289, 291 Cod penal (constând în sustragerea și falsificarea unui bilet la ordin);
și( salariate D, respectiv R) - infracțiunile prev. de art. 246, 248, 249 Cod penal ( pentru faptul că au refuzat la plată o filă CEC și au decontat un bilet la ordin fără a acea semnătură a petentului).
Lucrătorii de poliție care au instrumentat cauzele susmenționate au efectuat cercetări potrivit dispozițiilor procedurale, față de toate persoanele reclamate și cu privire la toate faptele denunțate, înaintând parchetului referatele cu propunerile corespunzătoare, fără a exista vreun indiciu privind săvârșirea infracțiunii de " abuz în serviciu" ( în toate formele prevăzute de Codul penal).
Nemulțumirea petentului cu privire la actele și măsurile dispuse de organele de urmărire penală, la probele administrate ori interpretarea lor poate fi analizată pe calea unei plângeri reglementate de dispozițiile art. 275 - 277 Cod procedură penală, situație în care procurorul care a supravegheat urmărirea penală dispune menținerea sau înlăturarea acestora.
În ceea ce privește celelalte infracțiuni sesizate de numitul și anume: "favorizarea infractorului", "furtul" și " tulburarea de posesie", fapte pretins a fi consumate în 2002-2005, ele nu pot fi reținute în sarcina lucrătorilor de poliție sus arătați, în condițiile art. 26 Cod penal.
De asemenea, în sarcina comandantului Poliției Municipiului Bârlad nu poate fi reținută săvârșirea infracțiunii constând în verificarea actelor și măsurilor dispuse de organele de cercetare penală în cauzele în curs de soluționare întrucât, pe de o parte, atribuțiile sale de serviciu impun realizarea unei astfel de activități, iar pe de altă parte, controlul acestora poate fi realizat de procuror, potrivit dispozițiilor art. 275-277 Cod procedură penală.
În temeiul prev. de art. 278 cod procedură penală petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, nemulțumit fiind atât de soluție cât și de faptul că nu a fost audiat și nu și-a propus probe.
Prin rezoluția din 22.06.2009, procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa respins plângerea, considerând că rezoluția atacată este legală și temeinică.
În aceste condiții, petentul a contestat în instanță rezoluția. Examinând actele și lucrările dosarului Curtea constată că nu este fondată plângerea.
Atât în dosarul nr. 736/P/2007 cât și în dosarul nr. 1161/P/2006 a fost audiat petentul, martori și s-au verificat înscrisurile de la dosar - toate aceste probe fiind administrate de organele de cercetare penală.
În mod judicios s-a reținut că din probele administrate nu rezultă date ce să ofere indicii că au fost comise infracțiunile reclamate de petent, cu atât mai mult cu cât nici sub aspectul laturii subiective nu subzistă infracțiunile reclamate.
Constatând că rezoluția atacată întrunește elementele de legalitate și temeinicie pentru a fi menținută, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală instanța va respinge ca nefondată plângerea petentului care va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza disp. art. 2781al. 8 lit. "a" Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției procurorului din 05 mai 2009, dată în dosarul nr. 49/P/2009, al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și împotriva rezoluției procurorului general, dată în dosarul nr. 491/II/2/2009, pe care le menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, azi 27 Octombrie 2009
Președinte, - - |
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. M - 2 ex.
25 noiembrie 2009
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
