Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 108/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 3286/2/2009
821/2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 108
Ședința publică din 23 aprilie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ș ti a fost reprezentat de procuror MO ȘOIU.
Pe rol solu ționarea cauzei penale ce are ca obiect cererea de revizuire formulată de petenta G împotriva sentinței penale nr. 194/10.07.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta G, personal și asistată de apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/10.04.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care petenta învederează că nu dorește să fie asistată de apărător din oficiu întrucât se apără singură.
Reprezentantul Ministerului Public, față de obiectul cauzei de față, arată că nu este obligatorie asistența juridică din oficiu.
Petenta G depune înscrisuri la dosarul cauzei, care se află la filele 10-12.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Petenta G, având cuvântul, susține oral cererea de revizuire formulată, solicitând admiterea acesteia, întrucât nu are nimic în comun cu acest dosar penal.
Arată că în imobilul în care locuiește au avut loc mai multe scandaluri și astfel s-a adresat mai multor avocați pentru a-i asigura asistență juridică, întrucât dorește să introducă acțiune în instanță. Susține însă a fost înșelată, plătind onorariu, ulterior nebeneficiind de o apărare corespunzătoare.
Consideră că avocatele cu care a încheiat contracte de asistență juridică au săvârșit infracțiunea prev. de art. 215. pen. constând în nerespectarea obligațiilor ce decurgeau din încheierea acestor contracte.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Susține că, potrivit deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive este inadmisibilă, astfel că solicită a se respinge prezenta cerere.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
La data de 28.05.2007, Gaf ormulat plângere penală, solicitând efectuarea de cercetări față de numiții și, avocați în cadrul Baroului B, sub aspectul infracțiunii de înșelăciune, constând în faptul că deși au încheiat cu petenta contracte de asistență juridică și au încasat onorariile, nu au depus diligențele necesare, în vederea câștigării unui proces civil.
Prin rezoluția nr. 728/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI din 07.05.2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitele și, avocate în cadrul Baroului B, sub aspectul infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1,3 Cod penal, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit.b, art. 209 alin. 3 și art. 281pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Prin rezoluția nr. 839/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI din 03.06.2008, s- dispus, în temeiul dispozițiilor art. 278 Cod procedură penală, respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de petenta G, împotriva rezoluției pronunțate în dosarul nr. 728/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Ulterior, aceasta s-a adresat instanței de judecată cu plângere împotriva soluției procurorului de netrimitere în judecată.
Prin sentința penală nr.197/10.07.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I- Penală, în dosarul nr-, s-a hotărât, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, respingerea acestei plângeri, ca nefondată.
Recursul declarat de petentă împotriva hotărârii Curții de APEL BUCUREȘTI, a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 3453/29.10.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, plângerea petentei se întemeiază pe alte motive decât cele prev. de art. 394 Cod procedură penală.
Mai mult, astfel cum a decis și Înalta Curte de Casați și Justiție prin admiterea recursului în interesul legii din data de 19.03.2007, cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit.a și b Cod procedură penală este inadmisibilă.
Așa fiind, Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea formulată de revizuienta G.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta G împotriva sentinței penale nr. 194/10.07.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă revizuienta de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.
Dact. / 19.06.2009
2 ex.
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea
