Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 11/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie
SENTINȚA PENALĂ nr.11/ Dosar nr.-
Ședința publică din data de:- 02 Februarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure judecător
- - - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenții și, împotriva rezoluției nr.302/P/2008 din data de 11.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 alin.2 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video, în sistem computerizat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauză au avut loc pe fond în ședința publică din 18 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Pentru a da posibilitate părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 25 ianuarie 2010, când, având aceeași componență și pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea pentru data de 01 februarie 2010, când, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02 februarie 2010.
În urma deliberării, instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra plângerii de față:
La data de 20.11.2009, a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției nr.302/P/2008 din data de 11.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, prin care a fost adoptată o soluție de netrimitere în judecată față de făptuitorul.
Petenții au apreciat soluția adoptată de procuror ca fiind una netemeinică, motivele fiind dezvoltate pe larg în cuprinsul plângerii aflate la filele 1-3 dosar.
Astfel, aceștia au arătat că făptuitorul nu a prezentat originalul contractelor de asistență juridică și procurile judiciare folosite de acesta în dosarul civil nr- al Judecătoriei Brașov. - asemenea, petenții au criticat rezoluția procurorului prin prisma faptului că numitul nu putea să îl împuternicească decât în numele său pe făptuitor, iar nu și în numele altor persoane. S-a făcut, astfel, referire la o altă persoană, respectiv, în privința căruia nu există dovada împuternicirii făptuitorului pentru ca acesta din urmă să îl reprezinte în fața instanțelor. - asemenea, petenții au menționat că nu au certitudinea că această persoană mai trăiește.
În vederea soluționării cauzei, au fost atașate rezoluția procurorului general al Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV nr.813/II/2/2009, din data de 23.10.2009, prin care a fost soluționată, potrivit dispozițiilor art.275-art.278 Cod procedură penală, plângerea petenților împotriva ordonanței dispusă în dosar nr.302/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, dovezile de comunicare a soluției către petenți, precum și dosarul penal nr.302/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de petenți, Curtea reține că plângerea este nefondată pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
cauzei.
La data de 13.04.2007, petenții și au formulat plângere penală împotriva avocatului, avocat în cadrul Baroului Din cuprinsul plângerii penale formulate rezultă că cei doi petenți solicitau efectuarea de cercetări față de făptuitorul sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art.291 Cod penal, întrucât aveau suspiciunea că acesta nu era mandatat de anumite persoane cu domiciliul în Germania pentru a introduce acțiune civilă având ca obiect revendicarea unor imobile din municipiul
II. Starea de fapt și temeiurile de drept avute în vedere de procuror la adoptarea ordonanței atacate.
Prin ordonanța nr.302/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului relativ la plângerea formulată de cei doi petenți, reținându-se de către procuror în motivare faptul că la data de 10.10.2002, Nora, prin avocat, au depus la."" o notificare prin care solicitau restituirea în natură a spațiilor nevândute și despăgubirea pentru cele vândute din imobilul situat în B,-, înscris în CF nr.12157 B sub nr.top 746/2, 747/2, compus din trei corpuri de clădire și terenul aferent.
Notificarea a fost făcută prin executorul judecătoresc pe baza dispozițiilor deciziei civile nr.749/2002 a Curții de APEL BRAȘOV care a hotărât că imobilul a fost preluat fără titlu de către Statul Român.
La data de 12.06.2007, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVa formulat către autoritățile germane o cerere de comisie rogatorie internațională în vederea audierii persoanelor care au semnat procurile acordate avocatului, în sensul precizării dacă inițiativa redactării acestor înscrisuri le-a aparținut și corespunde voinței lor, respectiv, și.
În declarația dată, a declarat că i-a dat învinuitului, la data de 18.02.1999, o procură de a-l reprezenta "atât în fața instanței, cât și extra judiciar", iar acest înscris a fost autentificat la notariatul din. Din același mijloc de probă rezultă că la data de 31.03.1999 între sus-numitul și învinuitul a fost încheiat un contract (pe care l-a atașat declarației sale), iar conținutul procurii corespunde voinței sale de a-și recupera imobilul in B,- (fila 80 volumul V).
La dosarul cauzei, autoritățile germane au atașat contractul de asistență nr.68/31.03.1999 încheiat între învinuitul și, având ca obiect "reprezentarea la udecătoria Brașov pentru revendicarea imobilului din B,-", precum și procura de reprezentare în fața instituțiilor Statului Român (filele 83-85 volumul V).
În data de 29.02.2008, avocatul a depus la dosar o declarație autentificată, semnată, în care menționa că ", unchiul său, l-a mandatat pe avocatul; datorită vârstei și a faptului că se simte lezat refuză să colaboreze cu autoritățile române" (filele 90-95 volumul V).
În declarația dată, sora numiților și, a susținut în fața autorităților germane că a semnat personal procura de împuternicire a avocatului pentru aor eprezenta în fața instanței "de a vinde bunurile și dea transfera încasările", inițiativa aparținând fraților săi (fila 117 volumul V).
Către autoritățile germane a fost formulată o cerere de comisie rogatorie în vederea identificării și audierii persoanelor, și Nora, iar către autoritățile din Anglia, în vederea audierii numitului (fila 146 volumul V).
Cu privire la obiectul comisiei rogatorii, Nora a declarat autorităților austriece că a semnat împreună cu mama sa, câte o procură prin care l-au împuternicit pe să le reprezinte "în cauza referitoare la imobilul tatălui său decedat în România, iar inițiativa a aparținut vărului său, care îl cunoștea pe avocatul ".
- asemenea, a susținut că vărul său i-a trimis 2 procuri "anteformulate" pe care le-a semnat împreună cu mama sa, le-a supralegalizat, obținând apostilele necesare de la ribunalul d e.
Din același mijloc de probă rezultă faptul că despre desfășurarea procedurilor judiciare este anunțată de, vărul său.
Autoritățile germane au atașat declarației numitei Nora, înscrisul la care a făcut referire în declarație (filele 137-144 volumul V).
Potrivit certificatului tradus în limba română, (născut la 23.12.1907) a decedat la 23.02.1982 la Viena, iar fiica acestuia, Nora, s-a născut la 12.01.1935 în B (orașul ).
La dosar, a fost atașată și procura prin care " l-a împuternicit pe avocatul să îl reprezinte în fața autorităților administrative publice și judecătorești, în vederea apărării drepturilor și intereselor sale" (fila 200 volumul V), precum și contractul de asistență juridică nr.178 încheiat între și Cabinet de avocat la data de 08.10.1999, având ca obiect "reprezentarea la instanțele de judecată pentru revendicarea imobilelor din B,- și nr.61 și a terenului înscris în CF 13546 B cu top 93451".
- asemenea, a fost atașată și o procură prin care îl împuternicește pe avocatul să îl reprezinte la instanțele de judecată pentru recuperarea imobilelor și a bunurilor mobile, inclusiv aurul care au aparținut familiei sale.
Analizând procura dată de, rezultă că procura depusă de avocatul este identică cu cea trimisă de autoritățile germane.
Din contractul nr.126/08.10.1999, rezultă că l-a angajat pe să o reprezinte la instanțele de judecată pentru imobilele din B,- și nr.61.
Prin înscrisul "Procură judiciară" datat 06.07.1999, l-a împuternicit pe să îl reprezinte în instanțele de judecată pentru recuperarea imobilelor și a bunurilor imobile. Înscrisul a fost legalizat în de (s-a atașat copia cărții de identitate a numitului, eliberată de autoritățile braziliene).
Din procura atașată cauzei rezultă că l-a împuternicit la data de 14.05.1999 pe să o reprezinte la instanțele de judecată pentru recuperarea imobilelor și a bunurilor mobile.
Martorul a fost audiat prin comisie rogatorie internațională și a declarat că la data de 18.02.1999 l-a împuternicit pe la Notariatul din să îl reprezinte atât în fața instanțelor, cât și extrajudiciar (fila 79 volumul V).
a declarat în cadrul audierii solicitată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV autorităților germane, și faptul că a depus împreună cu frații săi și o cerere adresată Statului Român pentru retrocedarea imobilelor din România, sens în care l-a împuternicit pe avocatul, care îi informează despre desfășurarea procedurilor judiciare din România.
Din înscrisurile trimise prin comisie rogatorie internațională, rezultă că în vârstă de 96 de ani nu a putut fi audiat din cauza stării sale de sănătate. Audiat în cauză, a declarat că a fost împuternicit de persoanele menționate și a depus în acest sens înscrisuri doveditoare, inclusiv corespondența purtată cu, atât personal, cât și prin intermediul lui.
III. Aspectele avute în vedere de instanță în soluționarea plângerii
Curtea reține că la baza formulării plângerii penale a stat convingerea petenților potrivit căreia toate procurile prezentate de făptuitor sunt false, motivat de faptul că mandanții nu îl cunoasc personal pe acesta și nici nu au fost în România pentru a se interesa de soarta imobilelor pe care le revendică, cu atât mai mult cu cât la momentul încheierii procurilor făptuitorul abia intrase în profesia de avocat.
În verificarea acestor aspecte, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, a solicitat prin comisie rogatorie lămurirea aspectelor invocate de petenți. La dosarul de urmărire penală, în volumul V, filele 142, 143, 144, 200, 202-207, 209-211, 214, 215, 216, 217-218, 219, 220, 221, 222, 224-225, 226 se află aceste procure, atât în limba română, cât și în limbile germană și portugheză (pentru mandantul din ).
În continuare, Curtea se va raporta la cererea de chemare în judecată (filele 27-31 vol.V ) formulată de către, Nora împotriva petenților din prezenta cauză -acțiunea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Brașov sub nr.7928/1999( filele 36-40 vol.V ), pe rolul Tribunalului Brașov sub nr.3806/2001 (filele 41-46) și Curții de APEL BRAȘOV sub nr.7257/R/2002(filele 47-54)- pentru a verifica dacă au existat aceste procuri.
Astfel:
1. la filele 142-143, 209-211 vol.V, se află procura prin care - fiind a 5-a reclamantă în acțiunea civilă - l-a împuternicit pe făptuitorul să îndeplinească toate actele necesare prevăzute de Legea nr.10/2001 având ca finalitate restituirea imobilelor aflate în România,
2. la fila 144 și 220-226 vol.V, se află procura prin care Nora -fiind a 6-a reclamantă în acțiunea civilă- l-a împuternicit pe făptuitor în același scop,
3. la fila 200 vol.V, se află procura prin care - primul dintre reclamanți - îl împuternicea pe făptuitor în scopul apărării drepturilor și interselor acestuia având ca obiect restituirea bunurilor mobile și imobile, aflate în România, care au aparținut familiei sale,
4. la filele 84-88 și 202-207 vol.V, se găsesc două procuri prin care -al doilea reclamant- îl împuternicea pe făptuitor,
5. la filele 214 se află procura prin care -al 4-lea reclamant- îl împuternicea pe făptuitor,
6. la filele 215-219 vol.V, se găsește procura prin care - a 3-a dintre reclamanți - îl împuternicea pe făptuitor pentru recuperarea imobilelor și bunurilor mobile, inclusive aurul care a aparținut familiei sale.
În aceste condiții, se observă că nu sunt fondate criticile aduse de petenți cu privire la faptul că aceste procure ar fi false, în contextul în care s-a procedat la prezentarea și vizarea lor pentru conformitate de către autoritățile germane și austriece, mai mult, la dosar existând și contractele de asistență juridică încheiate între reclamanți și făptuitor.
Întrucât avocatul, făptuitor în prezenta cauză, a acționat în temeiul și în limitele unor procuri în privința cărora nu a rezultat nici un indiciu în sensul plăsmuirii acestora, în mod corect s-a reținut de către procuror că nu poate fi reținută existența infracțiunii imputate de către petenți.
În ceea ce privește critica referitoare la faptul că mandanții nu s-ar fi prezentat niciodată în România și nici nu l-ar fi cunoscut pe făptuitor, aceasta excede verificării atât a procurorului, cât și a instanței, neputând face obiectul prezentei judecăți modul prin care făptuitorul își câștigă clientela în profesia sa, aceasta fiind una liberală.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.2781alin.8 lit.a pr.pen. va respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției nr.302/P/2008 din data de 11.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o va mentine.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 și 4.pr.pen.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
HOTĂRĂȘT:
În baza art.278 indice 1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției nr.302/P/2008 din data de 11.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV pe care o menține.
În baza art.192, alin.2 și 4 Cod procedură penală, obligă petenții și la plata sumei de 50 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și petenta și de la comunicare cu făptuitorul și petentul.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2010.
PREȘEDINTE: Constantin Epure
- - Grefier,
- -
Red.:-19.03.2010
Dact.:-/19:03.2010
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Alina Poschină
