Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 11/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 11
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale directe, având ca obiect " plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului - art.278 ind.1 Cod procedură penală", formulată de petenta împotriva rezoluției din data de 20 mai 2009, emisă în dosarul penal nr.274/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI cât și împotriva rezoluției din 9 iulie 2009 dată în dosarul nr.517/II/2/2009 de către procurorul general al Parchetului pe de lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal, făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 28.01.2010, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de APEL IAȘI sub nr-, petenta a solicitat desființarea rezoluției din 20 mai 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 274/P/2008 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații-procurori - și și lucrătorii de poliție, - și - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal și a rezoluției din 09 iulie 2009 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 517/II/2/2009.
Prin plângerea formulată, petenta a criticat soluția de neîncepere a urmăririi penale, susținând că probatoriul administrat confirmă existența faptei reclamate și vinovăția magistraților procurori și a lucrătorilor de poliție nominalizați, condiții în care se impune tragerea la răspundere penală a persoanelor vinovate cu obligarea acestora la plata de daune morale în cuantum de 170.900 lei, actualizați la data plății.
Atât prin plângerea promovată cât și prin cereri și memorii ulterioare depuse la dosar, petenta a solicitat conexarea dosarelor nr- și - ale Curții de APEL IAȘI și continuarea cercetării pentru toți lucrătorii de poliție, magistrați-procurori, medic legist, angajați ai firmei " ", pe care i-a reclamat prin alte plângeri penale, considerând că trebuie antrenată răspunderea penală a tuturor acestor persoane și obligarea la plata sumei de 170.900 lei, cu titlu de daune morale.
În raport de calitatea unora dintre persoanele reclamate prin alte plângeri promovate și a căror cercetare considerată că trebuie efectuată în cadrul plângerii ce constituie obiectul cauzei de față, petenta a invocat excepția necompetenței materiale a instanței.
La termenul de judecată din 21 ianuarie 2010 având în vedere dispozițiile art. 33, 34 Cod procedură penală și obiectul cauzei dedusă judecății au fost respinse de către instanță solicitările petentei privind conexarea altor dosare și citarea în cauză în calitate de intimați și a altor persoane împotriva cărora petenta a promovat alte plângeri penale.
În raport de limitele investirii și de dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, art. 14 alin. 2 pct. I lit. "e-j" din Legea nr. 360/2002, art. 281alin. 1 lit. "b" Cod procedură penală, instanța a respins ca neîntemeiată și excepția necompetenței materiale invocată de petentă.
În cauză, reprezentantul Ministerului Publica invocat excepția inadmisibilității plângerii promovate, susținând că dispozițiile art. 2781Cod procedură penală nu permit includerea petentei în sfera titularilor dreptului de a formula plângere întrucât petenta a divorțat din anul 2003 de numitul, și nu are statutul de moștenitor al acestuia, statut ce aparține fiicei decedatului, -.
Excepția invocată de procuror a fost pusă în discuția părților, cu ocazia dezbaterilor judiciare.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarelor nr. 274/P/2008 și nr. 517/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, constată următoarele:
Petenta a reclamat faptul că magistrații-procurori -, și lucrătorii de poliție, - și - și-au exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu cu ocazia efectuării cercetării penale în dosarul nr. 2083/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, ce a avut obiect stabilirea împrejurărilor care au condus la decesul numitului, fostul soț al petentei, deces survenit la data de 17.09.2005.
Prin rezoluția din 20 mai 2009 dată în dosarul nr. 274/P/2008 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații-procurori - și și lucrătorii de poliție, - și -, în temeiul art. 228 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. "a" Cod procedură penală.
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că la data de 17.09.2005 numita a sesizat telefonic organelor de poliție faptul că la domiciliu a decedat fostul său soț, (născut la 13.05.1947). urmare a acestei sesizări la domiciliul persoanei vătămate, situat în I,-, -. B, etaj 4,. nr. 1, s-au deplasat inspectorul - și agentul, care asigurau la acea dată serviciul de evenimente la Secția a IV- Cei doi lucrători de poliție au declarat că s-au întâlnit cu numita pe casa scărilor, care le-a precizat că nu poate intra în apartament deoarece fostul soț a căzut în apartament chiar lângă ușa de acces, pe care o blochează cu corpul, iar în apartament nu se mai află alte persoane. Lucrătorii de poliție au constatat că aspectele relatate de sunt reale și au intrat în cele din urmă în apartament împingând corpul defunctului cu ușa. nu prezenta nicio urmă de forțare a sistemelor de asigurare. La solicitarea polițiștilor persoana vătămată a verificat obiectele din locuință, constatând că nu sunt indicii de răvășire.
La o examinare sumară a corpului persoanei vătămate nu au fost remarcate leziuni de violență. Persoana vătămată le-a precizat lucrătorilor de poliție că avea probleme de sănătate, care au necesitat de câteva ori și spitalizare, menționând și faptul că acesta obișnuia să consume băuturi alcoolice în cantități mari. A indicat totodată și medicul de familie al defunctului, acesta având cabinetul în imediata apropiere a blocului în care locuiau.
Cu prilejul acestor verificări persoana vătămată a declarat că nu are niciun fel de suspiciuni cu privire la cauza decesului, bănuind că a fost determinat de consumul de alcool. Lucrătorii de poliție au purtat discuții și cu câțiva vecini din imobil, care cunoșteau faptul că defunctul obișnuia să consume băuturi alcoolice.
În urma acestor verificări, apreciind că nu există împrejurări care să ridice suspiciuni cu privire la cauza decesului numitului, au informat șeful ierarhic, respectiv pe comisarul și s-au deplasat la cabinetul medicului de familie -, pentru a verifica dacă într-adevăr defunctul figura în evidențele medicului cu boli cronice. Medicul de familie nu se afla în acel moment la cabinet, dar s-a luat legătura telefonic și a confirmat faptul că persoana decedată era cunoscută cu afecțiuni cronice, precizând că va elibera certificatul constatator al decesului (filele 15-18).
La solicitarea medicului, cei doi lucrători de poliție care au efectuat verificările sus-menționate au întocmit și un proces-verbal în care au consemnat succint împrejurările în care au luate cunoștință de decesul numitului (fila 19). Nu au mai așteptat sosirea medicului.
Medicul - a eliberat a doua zi, respectiv pe 18.09.2005, certificatul constatator al decesului cu nr. 70, menționând la cauzele decesului: "stop cardio-respirator, tulburare depresivă majoră, infarct miocardic, comă alcoolică" (fila 42). La data de 19.09.2005 s-a eliberat și certificatul de deces nr. - (fila 43), iar la data de 20.09.2005 familia a înhumat cadavrul.
Deși inițial nu a declarat că ar avea suspiciuni cu privire la cauza morții numitului, ulterior, începând cu luna octombrie 2005 adresat mai multe memorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, susținând că are îndoieli cu privire la cauza morții, motivându-și suspiciunile prin aceea că organele de poliție nu au efectuat cercetarea la fața locului în apartamentul în care a decedat, iar medicul de familie a eliberat certificatul constatator al decesului fără să fi examinat în prealabil cadavrul.
Față de aceste susțineri ale numitei,procurorul criminalist de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașis -a sesizat cu privire la comiterea infracțiunii prev. de art. 289 Cod penal de către medicul -, cauza fiind înregistrată sub nr. 2083/P/2006 (fila 38). În cadrul acestui dosar s-au efectuat totodată și cercetări pentru stabilirea cauzelor decesului, care au implicat deshumarea cadavrului și efectuarea necropsiei medico-legale la data de 02.03.2007.
La data de 11.06.2007 în cauză s-a dispus începerea urmăririi penale față de - pentru comiterea infracțiunii de "fals intelectual" prev. de art. 289 Cod penal, cât și față de,sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la "fals intelectual" prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 289 Cod penal (filele 34-37).
În urma cercetărilor efectuate s-a stabilit că defunctul era în evidența medicului de familie cu mai multe afecțiuni, figurând cu internări și la Spitalul de psihiatrie "Socola". din imobil au relevat faptul că defunctul consuma adeseori băuturi alcoolice și că uneori, pe fondul stării sale de ebrietate, intra în conflict cu fosta soție (filele 33-59).
S-a stabilit, de asemenea,că medicul - a examinat cadavrul defunctului în după-amiaza zilei în care a avut loc decesul, certificatul constatator al decesului fiind eliberat abia a doua zi pentru că în normele metodologice se impune eliberarea acestui act doar după un termen de 24 de ore de la deces.
În urma necropsiei medicul legist a ajuns la concluzia că moartea numitului a fost patologică, datorându-se edemului pulmonar serohemoragic, survenit pe un fond de miocardoscleroză, în raportul de necropsie nr. 2253/331/C din 23.03.2007 precizându-se de asemenea lipsa unor semne de violență cu rol tanatogenerator (filele 22-24).
Printre lucrătorii de poliție din cadrul I care au instrumentat dosarul nr. 2083/P/2006 s-a numărat și inspectorul principal, acesta întocmind la data de 04.02.2008 referatul cu propunere de scoatere de sub urmărire penală a celor două învinuite (fila 33).
Propunerea a fost însușită de procurorul criminalist, acesta dispunând prin rezoluția emisă la data de 15.02.2008 atât scoaterea e sub urmărire penală a celor două învinuite, în temeiul art. 11 pct. 1 lit. b) rap. la art. 10 lit. a) Cod de procedură penală, cât și neînceperea urmăririi penale în ceea ce privește moartea numitului (filele 63-64).
Numita a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului din data de 11.06.2007 prin care s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva sa sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la "fals intelectual" prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 289 Cod penal, iar prim-procurorul adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, -, a dispus respingerea acestei plângeri ca neîntemeiată, în baza art. 275-278 Cod procedură penală, prin rezoluția nr. 27/II/1/2008 din data de 27.03.2008 cu motivarea că aspectele invocate în plângere nu au conotație penală și nici suport probatoriu (fila 72).
a formulat apoi și plângere împotriva soluției de scoatere de sub urmărire penală dispusă prin ordonanța nr. 2083/P/2006 față de medicul -, care prin rezoluția nr. 411/II/2/2008 din data de 01.04.2008 a prim-procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, - a fost respinsă ca neîntemeiată, cu motivarea că față de rezultatele lor efectuate în cauză susținerile petentei apar ca nefondate (fila 62).
În urma analizei acestor aspecte de fapt ce rezultă din dosarul nr. 2083/P/2006 nu rezultă indicii cu privire la comiterea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal de către persoanele față de care numita a solicitat efectuarea de cercetări.
Astfel, cei doi lucrători de poliție care au efectuat la data de 17.09.2005 verificările privind împrejurările în care a surveni decesul numitului au acționat în conformitate cu prevederile Ordinului pentru aprobarea Normelor procedurale privind efectuarea expertizelor, a constatărilor și a altor lucrări medico-legale nr. 1134/C/25.05.2000 al Ministerului Justiției și Ministerului Sănătății. În art. 34 alin. 2 pct. 3 din acest act normativ sunt prevăzute cazurile în care moartea este considerată a fi suspectă și este obligatorie efectuarea necropsiei medico-legale, cazuri în care, din punct de vedere procedural, organele de poliție întocmesc un doar penal în care se efectuează verificări pentru stabilirea cauzei morții și a împrejurărilor în care a survenit aceasta. Or, la data de 17.09.2005, neavând indicii că persoana decedată ar fi fost agresată și fiind încunoștințați de persoana care i-a sesizat că defunctul este cunoscut cu probleme de sănătate (confirmate telefonic de medicul de familie), dar și ca un consumator de băuturi alcoolice, inspectorul - și agentul nu au mai dispus întocmirea unui dosar, astfel că nu au mai efectuat nici cercetarea la fața locului, așa cum este aceasta reglementată în art. 129 din Codul d e procedură penală. Procesul-verbal întocmit la data de 17.09.2005 nu este un proces-verbal de cercetare la fața locului, ci un act de constatare în care se consemnează sumar rezultatul lor pe care le-au efectuat și în urma cărora au ajuns la concluzia că nu se impune efectuarea necropsiei medico-legale.
Având în vedere și rezultatul necropsiei, se poate afirma că lucrătorii de poliție au apreciat corect faptul că nu se impune întocmirea unui dosar de moarte suspectă.
Așa cum s-a arătat mai sus persoana vătămată apreciază că inspectorul i-a respins abuziv cererea de suspendare a urmăririi penale, continuând cercetările în dosarul nr. 2083/P/2006 deși persoana vătămată i-a adus la cunoștință faptul că are probleme de sănătate.
Suspendarea urmăririi penale, așa cum este reglementată în art. 239 din Codul d e procedură penală, este o măsură cu caracter de excepție, care se poate dispune de către procuror (și nu de organele de poliție, care pot formula dor propuneri în acest sens), în situația în care învinuitul sau inculpatul suferă de o boală gravă, care îl pune în imposibilitate de a lua parte la procesul penal, aspect constatat prin expertiză medico-legală. Din actele medicale pe care le-a depus persoana vătămată la dosar rezultă că aceasta a fost internată de 2 ori la Spitalul de psihiatrie "Socola", în intervalele 05.10.2007-19.10.2007 și 24.01.2008-06.02.2008, cu diagnosticul "tulburare afectivă depresivă recurentă - episod major cu agravări interpretative", la externare fiindu-i recomandat tratament ambulatoriu și reinternare în caz de necesitate (filele 66). Există, de asemenea la dosar o fișă de tratament balnear care atestă efectuarea unor proceduri specifice pentru osteoporoză în ianuarie 1008 (fila 110). Problemele de sănătate atestate de actele medicale nu relevă niciun indiciu cu privire la imposibilitatea participării la procesul penal, care să motiveze efectuarea unei expertize medico-legale, iar mai mult decât atât, la data de 15.02.2008 procurorul a și soluționat dosarul, astfel că nu se impunea suspendarea urmăririi penale.
Analizând soluțiile dispuse de procurorul criminalist în dosarul nr. 2083/P/2006, respectiv de -, prim-procuror adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, în lucrările cu nr. 411/II/2/2008 și 27/II/1/2008 nu au rezultat aspecte de natură a atrage angajarea răspunderii penale a acestora, cei doi magistrați nefăcând altceva decât să își exercite atribuțiile de serviciu prevăzute de lege, iar opinia lor profesională față de problemele evidențiate de persoana vătămată, exprimată în soluțiile pe care le-au dispus, nu poate constitui un motiv pentru demararea unei cercetări penale, soluțiile putând fi desființate în condițiile art. 2781din Codul d e procedură penală, cale de atac de care persoana vătămată a și uzat, după cum rezultă din declarația sa.
În urma plângerii formulate de petentă, soluția adoptată în dosarul nr. 274/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost supusă controlului procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI care, prin rezoluția din 09.07.2009 emisă în dosarul nr. 517/II/2/2009 a respins ca neîntemeiată plângerea și a menținut rezoluția de neîncepere a urmăririi penale.
Fiind investită cu judecarea plângerii promovate de petenta, Curtea constată că plângerea a fost promovată de o persoană ce face parte din categoria titularilor acestui drept în procedura reglementată de art. 2781Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor legale invocate, după respingerea plângerii făcută conform art. 275-278 Cod procedură penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale,persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate,pot face plângere în termen de 20 zile la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.
Prin urmare, subiectul îndreptățit să se adreseze instanței competente, cu verificarea rezoluției procurorului este fie persoană vătămată, fie orice altă persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate prin actul procesual atacat în justiție.
Cu privire la calitatea petentei de titular al acestui drept contestată de parchet - Curtea constată că petenta se circumscrie categoriei de "orice persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate", legitimitatea interesului său materializându-se în sesizarea făcută în vederea stabilirii împrejurărilor care au condus la decesul fostului său soț, și care a determinat efectuarea unei anchete efective de către agenții statului.
Având în vedere că dreptul la viață este un drept fundamental al omului, esențial în sistemul de protecție a drepturilor și libertăților consacrate în Convenția Europeană, că desfacerea căsătoriei dintre petentă și soțul acesteia nu determină încetarea relațiilor de afecțiune, cu atât mai mult cu cât au continuat să locuiască și să gospodărească împreună și ulterior intervenirii divorțului, nu se poate reține că petenta ar fi exclusă din sfera "apropiaților defunctului" conform jurisprudenței și pe cale de consecință nu ar justifica interes în declanșarea procedurii de verificare a legalității și temeiniciei rezoluției procurorului.
De asemenea, posibilitatea formulării plângerii în condițiile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală reprezintă o acțiune în justiție de care petenta a uzat ce se înscrie în accepțiunea prevederilor art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, în sensul dreptului la un recurs efectiv în fața instanței naționale și a unui control judiciar.
În raport cu cele menționate anterior, Curtea constată ca nefondată excepția invocată de procuror privind inadmisibilitatea plângerii promovate de petenta.
Pe fond, Curtea constată că soluția dată de procuror este legală și temeinică, bazându-se pe o corectă analiză și o justă evaluare a actelor și lucrărilor dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile.
În cadrul actelor premergătoare efectuate după primirea plângerii în vederea începerii sau nu a urmăririi penale, procurorul a administrat legal un material probator suficient să confirme că în cauză există unul din cazurile ce împiedică începerea urmăririi penale, respectiv cel prev. de art. 10 lit. "a" Cod procedură penală.
Situația de fapt reținută prin rezoluție corespunde actelor premergătoare efectuate, respectiv examinarea actelor și lucrărilor dosarului nr. 2083/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași - acte pe baza cărora procurorul a reținut în mod corect că magistrații-procurori - și și lucrătorii de poliție, - și - nu au săvârșit acțiuni sau inacțiuni care să se circumscrie conținutului infracțiunii reclamate de petentă.
În urma sesizării petentei lucrătorii de poliție - și, în exercitarea atribuțiilor de serviciu s-au deplasat la domiciliul acesteia și au făcut verificări cu privire la împrejurările în care a survenit decesul numitului, rezultatul acestor verificări fiind consemnat într-un proces-verbal și în lipsa unor indicii de moarte suspectă, au constatat că nu se impune întocmirea unui dosar penal și pe cale de consecință nici efectuarea cercetării la fața locului.
Rezultatul acestor verificări a fost comunicat de cei doi lucrători de poliție șefului ierarhic, respectiv comisarului.
Concluziile raportului de necropsie medico-legală,potrivit cărora moartea numitului a fost patologică, datorându-se edemului pulmonar serohemoragic, survenind pe un fond de miocardoscleroză, nefiind constatate semne de violență cu rol tanatogenerator, au confirmat concluzia lucrătorilor de poliție asupra inexistenței vreunuia dintre cazurile prev. de art. 114 Cod procedură penală.
După efectuarea actelor de urmărire penală în dosarul nr. 2083/P/2006, intimatul - inspector principal - a întocmit referat cu propunere de scoatere de sub urmărire penală a învinuitelor - (medicul de familie) și, propunere confirmată de magistratul-procuror, ce a emis la data de 15.02.2008 rezoluția de scoatere de sub urmărire penală a celor două învinuite, în baza art. 11 pct. 1 lit. "b" rap. la art. 10 lit. "a" Cod procedură penală și de neîncepere a urmăririi penale privind moartea numitului, întrucât nu s-a datorat comiterii vreunei infracțiuni.
În cursul cercetărilor efectuate în dosarul nr. 2083/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, petenta a solicitat suspendarea urmăririi penale, cererea sa fiind apreciată corect de inspectorul pe baza unei juste evaluări a actelor medicale prezentate și cu respectarea dispozițiilor art. 239 Cod procedură penală.
Plângerile formulate de petenta conform art. 275-278 Cod procedură penală împotriva rezoluției din 11.06.2007 de începere a urmăririi penale împotriva sa sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la fals intelectual prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 289 Cod penal și a rezoluției de scoatere de sub urmărire penală a medicului -, au fost soluționate de magistratul-procuror -, în sensul respingerii lor ca neîntemeiate.
Rezoluțiile date de procurori în dosarul nr. 2083/P/2006 al Pachetului de pe lângă Tribunalul Iași au fost supuse verificării instanțelor în cadrul procedurii prev. de art. 2781Cod procedură penală, iar, prin sentința penală nr. 651 din 04.11.2008 a Tribunalului Iași, a fost respinsă ca nefondată plângerea petentei împotriva rezoluției de scoatere de sub urmărire penală a învinuitei și de neîncepere a urmăririi penale privind moartea numitului.
Prin decizia penală nr. 190 din 24.03.2009, Curtea de APEL IAȘIa respins ca nefondat recursul promovat de petentă împotriva sentinței penale nr. 651/04.11.2008 a Tribunalului Iași.
Față de cele expuse anterior, nu se poate reține că magistrații-procurori sau lucrătorii de poliție ar fi acționat intenționat sau din neglijență într-o manieră de natură a vătăma sau a îngrădi drepturile petentei așa încât afirmațiile acesteia în sensul comiterii de către intimați a infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal, nesusținute de materialul probator administrat nu au aptitudinea de a duce la desființarea rezoluției atacate.
Întrucât actele premergătoare efectuate în cauză au stabilit în mod neechivoc că procurorii și lucrătorii de poliție nominalizați au acționat în cadrul și cu respectarea legii, nesăvârșind vreo faptă cu conotație penală, Curtea constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale este corectă.
Împrejurarea că petenta este nemulțumită de soluția adoptată în dosarul nr. 2083/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, nu poate conduce în niciun caz la concluzia săvârșirii de către magistrații-procurori sau polițiști a vreunei acțiuni susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunii reclamate prin plângerea formulată.
De altfel, în ceea ce privește modul în care s-a.instrumentat dosarul penal nr. 2083/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iașis -a pronunțat prin hotărâre definitivă instanța de judecată care a confirmat soluția procurorului sub aspectul legalității și temeiniciei.
Pentru aceste considerente,Curtea constată că în mod corect și temeinic argumentat s-a dispus de către procuror,în baza art. 228 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. "a" Cod procedură penală, soluția neînceperii urmăririi penale față de intimații -, - și -,pentru fapta arătată și față de soluția pronunțată nu poate fi luată în discuție cererea petentei de obligare a intimaților la plata daunelor morale.
În consecință, având în vedere motivele expuse cu ocazia examinării excepției de inadmisibilitate invocată în cauză, Curtea va respinge ca nefondată excepția invocată de procuror privind inadmisibilitatea plângerii petentei, iar, pe fond, în baza art. 2781alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției din 20 mai 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 274/P/2008 și a rezoluției din 09.07.2009 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 517/II/2/2009, rezoluții ce vor fi menținute.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată excepția invocată de procuror privind inadmisibilitatea plângerii formulate de petenta.
În baza art. 2781alin. 8 lit."a" Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției 20 mai 2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 274/P/2008 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații-procurori - și și lucrătorii de poliție, - și -, și a rezoluției din 09.07.2009 emisă de procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, în dosarul nr. 517/II/2/2009, rezoluții pe care le menține.
Obligă petenta să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petentă și de la comunicare pentru intimați.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
12.02.2010
2 ex.
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu
