Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 110/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR. 3477/2/2009
810/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 110
Ședința publică de la data de 24 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Ciobanu
GREFIER - -
.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea plângerii formulate de către petentul împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu, cu împuternicire avocațială aflată la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei a fost atașată adresa nr.95/P/2009 din data de 21.04.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Curtea pune în vedere petentului să-și precizeze obiectul plângerii, în senusul de a indica numărul și data rezoluției sau ordonanței procurorului pe care înțelege să o conteste pe această cale.
Petentul condamnat precizează că prin cererea formulată a solicitat pronunțarea unei decizii prin care să fie dispus transferul său din Penitenciarul Giurgiu în Penitenciarul Rahova.
Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii petentului, astfel cum aceasta a fost precizată la termenul de astăzi.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, arătând că are obligația profesională de a susține cererea formulată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a plângerii ca inadmisibilă și de obligare a petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Petentul condamnat având ultimul cuvânt solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și precizată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 13 aprilie 2009, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală a fost înregistrată sub nr- cererea formulată de petentul, intitulată "plângere împotriva rezoluției procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI ", fără a fi indicate însă numărul și data vreunei rezoluții de netrimitere în judecată pe care ar înțelege să o conteste pe această cale.
În motivarea "plângerii" cu care a fost sesizată instanța, petentul a arătat că în data de 10 ianuarie 2009 formulat în scris mai multe petiții și cereri către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI întrucât a fost victima mai multor abuzuri din partea mai multor ofițeri din cadrul Penitenciarului Giurgiu, dar nici până în prezent nu s-au desfășurat cercetări, astfel că a înțeles să se adreseze instanței, solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să fie obligată Administrația Națională a Penitenciarelor să dispună transferarea sa din Penitenciarul Giurgiu, în Penitenciarul Rahova, până la terminarea executării pedepsei, susținând totodată că în Penitenciarul Giurgiu viața sa se află în pericol, iar condițiile de hrană și cazare sunt necorespunzătoare.
Imediat după înregistrarea cauzei pe rolul instanței, a fost efectuată o adresă către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI pentru a se comunica dacă respectivul organ de urmărire penală a soluționat plângeri formulate de petentul, astfel că prin adresa nr.95/P/2009 din data de 21 04 2009 s-a învederat instanței că în urma verificării evidențelor cauzelor penale a rezultat că la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI se află înregistrate următoarele dosare penale, având ca obiect plângeri formulate de acest petent: dosarul penal nr.1452/P/2007 având ca obiect plângerea penală a numitului, împotriva numiților, și, în care la data de 16 06 2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de neglijență în serviciu prev. de art.249 alin.1 Cod penal, supunerea la rele tratamente prev. de art.267 Cod penal și instigare la tortură prev. de art.25 Cod penal, rap. la art.2671alin.1 Cod penal, soluția fiindu-i comunicată petentului la data de 19 06 2008, fără ca acesta să formuleze plângere conform disp. art.278 alin.1 Cod de procedură penală; dosarul penal nr.95/P/2009 având ca obiect plângerea penală formulată de, împotriva mai multor angajați ai Penitenciarului Jilava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău și Inspectoratul de Poliție al județului B, în care se efectuează acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de rele tratamente prev.de art.267 Cod penal.
La termenul de judecată din data de 24 aprilie 2009, Curtea a încercat să lămurească obiectul prezentei plângeri, punându-i în vedere petentului, prezent personal în instanță și asistat juridic de către un apărător desemnat din oficiu, să precizeze care este rezoluția sau ordonanța procurorului de netrimitere în judecată pe care înțelege să o conteste, însă în pofida acestor diligențe întreprinse de instanță, petentul nu a elucidat această chestiune, ci a continuat să insiste în solicitarea pronunțării unei hotărâri prin care să fie dispus transferul său din Penitenciarul Giurgiu, în Penitenciarul Rahova.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea ce formează obiectul cauzei de față este inadmisibilă, având în vedere următoarele considerente:
În primul rând se observă că față de conținutul concret al plângerii cu care petentul a investit instanța și față de susținerile formulate de acesta în ședință publică, se deduce logic că obiectul plângerii sale nu îl poate constitui rezoluția nr.1452/P/2007 din data de 16 06 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, și, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de neglijență în serviciu prev. de art.249 alin.1 Cod penal, supunerea la tratamente prev. de art.267 Cod penal și instigare la tortură prev. de art.25 Cod penal, rap. la art.2671alin.1 Cod penal.
În al doilea rând (deși puțin probabil de vreme ce petentul în plângerea sa se referă la plângeri penale formulate împotriva unor angajați ai Penitenciarului Giurgiu ), chiar dacă prezenta plângere ar viza dosarul nr. nr.95/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, având ca obiect plângerea penală formulată de, împotriva mai multor angajați ai Penitenciarului Jilava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău și Inspectoratul de Poliție al județului B, aceasta ar fi oricum inadmisibilă în contextul în care în dosarul respectiv nu a fost încă emisă de către organul de urmărire penală o soluție de netrimitere în judecată care să poată fi contestată în fața instanței, în temeiul disp.art. art.2781alin.1 Cod de procedură penală, ci în respectiva cauză în momentul de față se efectuează doar acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii de rele tratamente prev.de art.267 Cod penal.
Pe de altă parte, din comunicarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, nu rezultă nici măcar că în cadrul acestei unități s-ar desfășura cercetări în legătură cu eventuale plângeri și sesizări ale petentului față de angajați ai Penitenciarului Giurgiu, așa cum susține acesta în plângerea de față și ca atare, cu privire la aspectele învederate de el, nu se confirmă nici existența vreunei rezoluții sau ordonanțe a procurorului de netrimitere în judecată, care să poată fi supusă controlului instanței.
Drept urmare, dat fiind faptul că pe de o parte plângerea petentului nu vizează o rezoluție sau ordonanță de netrimitere în judecată care să poată fi cenzurată de instanță în condițiile art.2781alin.1 Cod de procedură penală, iar pe de altă parte solicitarea acestuia de pronunțare a unei hotărâri judecătorești prin care să fie obligată Administrația Națională a Penitenciarelor să dispună transferarea sa din Penitenciarul Giurgiu, în Penitenciarul Rahova excede obiectului de competență al instanțelor judecătorești, Curtea va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul, pe care în temeiul art.192 alin.2 Cod de procedură penală îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul.
În temeiul art.192 alin.2 Cod de procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare datorate statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondul ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.jud.
4 ex.
Președinte:Corina CiobanuJudecători:Corina Ciobanu
