Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 112/
Ședința publică din 21 Februarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr. - -
JUDECĂTOR 1: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Grefier:- -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror .
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței penale nr. 209/F/28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit: recurentul-petent și intimatul -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulată, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea rezoluției de neîncepere urmăririi penale față de intimați, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.209/F din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod pr.penală, respingerea plângerii formulată de petiționarul, domiciliat în comuna, sat i de, județul V, împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea din 15 iunie 2007, dată în dosarul nr.122/P/2007.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, a fost obligat petentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Petiționarul a formulat plângere împotriva rezoluției din 15 iunie 2007, pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.122/P/2007, plângere introdusă la data de 23 iulie 2007, la udecătoria Horezu.
Judecătoria Horezu, prin sentința penală nr.349 din 22 august 2007, pronunțată în dosarul nr-, și-a declinat competența în favoarea tribunalului, întrucât fapta de abuz în serviciu reclamată de petiționar, prevăzută de art.246 Cod penal, ar fi fost săvârșită de intimatul -, care este agent de poliție, tribunalul fiind competent să soluționeze faptele săvârșite în această calitate de agent de poliție.
Tribunalul, judecând această cauză urmare a plângerii introduse în condițiile art.278/1 Cod pr.penală, după ce în prealabil a fost epuizată procedura prevăzută de art.278 Cod pr.penală, reține că petentul invocă faptul că agentul de poliție - a pătruns, fără drept, în data de 19 aprilie 2006, în curtea locuinței sale, împreună cu alți funcționari ai administrației publice locale, exercitând-și, astfel, în mod abuziv atribuțiile de serviciu.
Instanța a apreciat, însă, că plângerea nu este întemeiată, întrucât agentul de poliție reclamat nu a făcut nici o faptă de natură a aduce atingere drepturilor și intereselor petiționarului, pentru a se putea reține infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art.246 Cod penal.
Ca urmare, a respins plângerea ca neîntemeiată.
Impotriva sentinței a declarat recurs petentul, invocând în scris diverse motive, în sensul că soluția pronunțată este nelegală și netemeinică, având în vedere falsurile materiale și intelectuale, în baza cărora a fost pronunțată, solicitând, în esență, desființarea acesteia, fără a se prezenta, ulterior, în fața instanței pentru a susține cele invocate.
Examinând sentința atacată, potrivit art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, prin prisma motivelor invocate ce vizează nelegalitatea și netemeinicia soluției pronunțate, curtea constată că acestea nu sunt întemeiate.
Astfel, din ansamblul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că agentul șef -, îndeplinește funcția de ajutor șef la Postul de Poliție al comunei, județul V, iar la data de 19 aprilie 2006, urmare a solicitării Prefectului județului V, conducerea V l-a delegat atât pe agentul de poliție - cât și pe agentul șef, ce-și desfășoară activitatea la Serviciul pentru Investigarea din cadrul V, să însoțească o comisie a Prefecturii județului V, în scopul de a verifica la locuința numitului anumite aspecte sesizate de mai mulți cetățeni din comuna.
Din actele întocmite, cu ocazia acestei verificări, nu a rezultat că nici un membru al comisiei și nici cei doi polițiști nu au pătruns în curtea locuinței petiționarului.
De precizat că, petiționarul, potrivit raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.1432/E/1221 din 19 decembrie 2003, prezintă diagnosticul de "schizofrenie paranoidă, având discernământul abolit".
Așa fiind, față de considerentele mai exprimate, în mod corect instanța de fond a respins plângerea ca nefondată, întrucât faptele reclamate potrivit art.246, Cod penal, nu există, așa cum de altfel s-a concluzionat prin rezoluția parchetului dată în cauză.
De altfel, în cauză, pentru aceleași fapte reclamate de petiționar, s-a mai dispus în dosarul penal nr.1150/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, rezoluția din 9 ianuarie 2007, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agenții de poliție - și, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.246, 289 și 291 Cod penal, întrucât faptele nu există.
Ca urmare, curtea, în raport de cele ce preced, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, va respinge ca nefondat recursul.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va obliga pe petent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr.209 din data de 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe petent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored./ex.2
Jud.fond
4 martie 2008
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Elena Minodora Rusu
