Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 113/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA PENAL operator 2711
SENTINȚA PENAL Nr. 113 PI
Ședința public de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol se afl soluționarea plângerii formulat de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale dat în dosarul 511/P/2007 al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Timi șoara.
La apelul nominal fcut în ședința public, se prezint petentul asistat de avocat oficiu, lips fiind intimații.
Procedura îndeplinit.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Timi șoara.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constat încheiat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul pentru dezbateri.
Aprtorul din oficiu pentru petent a solicitat admiterea plângerii, conform memoriului existent la dosar.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii ca nefondat.
Petentul, având cuvântul a solicitat admiterea plângerii, trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmririi penale faț de intimați, invocând ca temeiuri de drept dispozițiile artr. 381 și 192 Cod proc. Civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii, constat urmtoarele:
Prin plângerea înregistrat la aceast instanț la data de 26.02.2008 sub nr-, petentul a contestat rezoluția de neîncepere a urmririi penale dat de Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Timi șoara în dosarul nr.511/P/2007, fiind nemulțumit de modalitatea în care magistrații intimați, G au instrumentat cauzele sale soldate cu condamnarea petentului la pedeapsa închisorii cu executare efectiv.
La dosar s-au atașat dosarele nr.511/P/2007 și lucrarea 151/II/2/2007 din analiza crora instanțe reține urmtoarea situație de fapt:
Prin plângerea adresat Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Timi șoara, petentul este nemulțumit de modul în care magistrații din cadrul Judectorie Chișineu C au soluționat dosarele ce îl priveau pe petent prin ignorarea probelor aflate la dosarul cauzei, cu referire expres la dosarele nr.78/1999 și 602/2003 ale Judec toriei Chișineu Criș.
Primul dosar indicat de petent se refer la plângerea formulat împotriva acestuia de ctre partea vtmat cu privire la comiterea infracțiunii de abuz de încredere, fapt prevzut de art.213. prima instanț-în complet de judector unic - a dispus condamnarea petentului-inculpat în acel dosar-la amend penal, concluziile puse de ctre procurorul de ședinț fiind de achitare a inculpatului. Recursul declarat de ctre Parchetul de pe lâng Judec toria Chișineu Criș și de ctre inculpatul au fost respinse, prin decizie penal nr.10/11.01.2000 a Tribunalului Arad. În mod corect procurorul a constata intervenit prescripția rspunderii penale, raportat la data comiterii presupuselor fapte cu care a fost sesizat organul de urmrire penal și data formulrii plângerii, în cauz fiind aplicabile dispozițiile art. 122 al.1 lit.d penal.
Al doilea dosar indicat de petent, ca motiv de plângere penal adresat împotriva magistraților, se refer la cauza având ca obiect plângerea prealabil formulat de petent împotriva inculpaților și cu privire la comiterea de ctre aceștia a infracțiunii de abuz de încredere prevzut de art.213 pen. Prima instanț-în complet de judector unic - a dispus încetarea procesului penal, pe motiv c plângerea penal a fost tardiv introdus, concluziile procurorului de ședinț G fiind în același sens. Recursul declarat de petentul parte vtmat a fost respins de ctre Tribunalul Arad.
Examinând rezoluția atacat prin prisma motivelor indicate și în considerarea dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciaz c plângerea petentului este neîntemeiat, soluția atacat fiind prin urmare legal și temeinic.
Prin dispozițiile art. 246.Cod Penal a fost incriminat ca infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor", fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu științ, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unei persoane. Raportat la actele și lucrrile dosarului de urmrire penal, instanța reține c în cauz nu s-a fcut dovada c magistrații menționați, cu rea credinț, nu și-a îndeplinit sau și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, astfel încât soluția de netrimitere în judecat este legal și temeinic. Pe de alt parte, formulând plângere, în temeiul art. 2781proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale confirmat de procurorul ierarhic superior, petentul nu a administrat probe, în raport cu care s se poat stabili o alt situație de fapt; iar din cuprinsul plângerii rezult c nemulțumirea acestuia vizeaz în fapt soluția pronunțat într-o cauz penal, cu referire la care afirm c s-ar fi produs erori în aplicarea dispozițiilor legale. Așa cum în mod întemeiat a reținut organul de urmrire penal, nemulțumirea petentului privește soluția dat în dou cauze penale înregistrate la Judec toria Chișineu Criș sub nr. 78/1999 și 602/2003, și vizeaz declanșarea controlului judiciar al hotrârii judectorești menționate, pe alte ci decât cele prevzute de legea procesual-penal, iar plângerea prevzut de art. 2781. proc. pen. are ca finalitate controlul judectoresc al soluției de netrimitere în judecat, control ce privește exclusiv temeinicia și legalitatea rezoluției de neîncepere a urmririi penale, respectiv îndeplinirea actelor premergtoare sau de urmrire penal, dup caz, în condițiile determinate riguros de legea procesual-penal. Prin urmare, instanța penal sesizat cu plângere nu are temei legal pentru a se pronunța ca instanț de control judiciar în alte cauze penale la soluționarea creia, într-un proces penal, s-a pronunțat o soluție ce nu d satisfacție petentului; pretinsele erori jurisdicționale ce, eventual, ar fi vizate de petent, nu pot fi examinate, contrar legalitții cilor de atac, pe aceast cale; cu atât mai mult cu cât în speț aceștia au declarat recurs, ce a fost respins de ctre instanța superioar celei care a pronunțat hotrârile penale, în ultimul grad de jurisdicție.
Este de reținut c sistemul procesului civil sau penal, dup caz, același pentru persoane aflate în situații identice, determinat prin norme imperative și având ca finalitate intrarea în puterea lucrului judecat numai a hotrârilor corespunztoare adevrului și legii, este de natur a asigura respectarea drepturilor și intereselor legitime ale prților, egalitatea acestora în fața legii și tratamentul juridic nediscriminatoriu pentru toți participanții. Totodat, determinarea riguroas a procedurilor jurisdicționale, prin legea procesual-civil și, respectiv, legea procesual-penal, este de natur a rspunde exigențelor noii perspective asupra protecției judiciare a drepturilor subiective, determinat de dispozițiile art. 6 din Convenția pentru aprarea drepturilor omului și a libertților fundamentale. Examinarea legalitții și temeiniciei soluției pronunțate în cauza penal, în sensul vizat de petent, ar fi reprezentat o înclcare a principiilor fundamentale menționate anterior.
Astfel, în temeiul art.278/1 al.8 lit.a pr.pen va respinge ca nefondat plângerea formulat de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale dat în dosarul 511/P/2007 al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Timi șoara.
Vzând și prevederile art.192 al.2 pr.pen
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
În temeiul art.278/1 al.8 lit.a pr.pen respinge ca nefondat plângerea formulat de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale dat în dosarul 511/P/2007 al Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Timi șoara.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen oblig petentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu prțile.
Pronunțat în ședința public din 22.05.2008.
Președinte,
Grefier
Red.AN/tehnored AJ
4 ex/2.06.2008
02 Iunie 2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
