Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 113/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 634/2009)
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.113/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea cauzei penale având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din data de 09 martie 2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI în Dosarul nr.1918/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, personal, aflat în stare de deținere la Penitenciarul Giurgiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții depunerea la dosar, prin Biroul Registratură, ca urmare a solicitării acestei instanțe, a adresei nr.1918/P/2008 din data de 06 aprilie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, din care rezultă că petentul nu a formulat plângere, în conformitate cu dispozițiile art.278 alin.1 din Codul d e procedură penală, împotriva rezoluției din data de 09 martie 2009, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul.
Petentul solicită administrarea probei cu martori, în susținerii plângerii formulate.
La întrebarea Curții, petentul arată că, în prezenta cauză, a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale față de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele, contestând această rezoluție. De asemenea, precizează că, ulterior primirii rezoluției emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, prin care s-a dispus soluția de neîncepere a urmăririi penale, s-a adresat cu plângere atât instanței, cât și parchetului, însă nu poate preciza exact acest lucru.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere împrejurarea comunicată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, în sensul că împotriva rezoluției de netrimitere în judecată nu s-a formulat mai întâi plângere la procurorul general al acestui parchet, solicită, în raport cu dispozițiile art.2781alin.13 din Codul d e procedură penală, trimiterea cauzei la parchetul respectiv pentru soluționarea plângerii petentului conform art.278 alin.1 din Codul d e procedură penală.
Petentul, personal, având cuvântul asupra aspectului invocat de reprezentantul Ministerului Public, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 18 martie 2009 (data poștei), petentul, deținut în Penitenciarul Giurgiu, a formulat plângere împotriva rezoluției din data de 09 martie 2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI în Dosarul nr.1918/P/2008, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele.
Prin adresa nr.1918/P/2008 din data de 06 aprilie 2009 (fila 20), Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa comunicat acestei instanțe că petentul nu a formulat plângere, în conformitate cu dispozițiile art.278 alin.1 din Codul d e procedură penală, împotriva rezoluției anterior menționate.
Potrivit art.278 alin.1 din Codul d e procedură penală, plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale trebuie adresată mai întâi procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, abia după soluționarea plângerii respective sau după expirarea termenului legal de soluționare a acesteia, petentul având dreptul de a se adresa cu plângere instanței competente, conform art.2781alin.1 din Codul d e procedură penală.
Întrucât, în speță, din actele dosarului rezultă că petentul nu s-a adresat cu plângere procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, Curtea constată, în temeiul art.2781alin.13 din Codul d e procedură penală, că plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe a fost în mod greșit îndreptată, impunându-se astfel trimiterea ei la organul judiciar competent să o soluționeze.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
În ceea ce privește calea de atac la care este supusă sentința prin care se va dispune în sensul anterior menționat și termenul de exercitare a acesteia, Curtea constată, având în vedere că este vorba despre o hotărâre de dezînvestire, fără soluționarea fondului cauzei, că - pentru identitate de rațiune cu cele statuate de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.LXVIII (68) din data de 15 octombrie 2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii - sentința respectivă este supusă recursului, în condițiile art.332 alin.4 din Codul d e procedură penală, deci în termen de 3 zile de la pronunțare, pentru cei prezenți și respectiv de la comunicare, pentru cei lipsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.2781alin.13 rap. la art.278 alin.1 din Codul d e procedură penală, trimite plângerea formulată de petentul (fiul lui și, născut la data de 18 octombrie 1954, deținut în Penitenciarul Giurgiu ) împotriva rezoluției din data de 09 martie 2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI în Dosarul nr.1918/P/2008, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, spre competentă soluționare.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru petent.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.
Ex.3 / 11.05.2009
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină
