Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 118/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 118
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Onița Dumitru judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 118/P/2008 de la 20 mai 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind intimații, și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, s-a acordat cuvântul.
Procurorul a solicitat scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, spre competentă soluționare.
Petentul a pus concluzii de anularea rezoluției atacate ca nelegală și netemeinică.
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Prin rezoluția nr. 118/P/2008 de la 20 mai 2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus, în baza art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit. a cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de - procuror și - prim procuror, ambii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești și - comisar în cadrul IPJ G, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 și 264 cod penal.
S-a constatat că, în plângerile formulate la data de 23 ianuarie 2008, astfel cum au fost precizate la 4 martie 2008 și 17 aprilie 2008, persoanele vătămate și din comuna, județul G, au solicitat efectuarea de cercetări penale împotriva procurorilor, și a comisarului de poliție, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului.
În fapt, aceștia au arătat că, începând cu anul 2004, au formulat mai multe plângeri penale împotriva primarului comunei, județul G -, prin care sesizau săvârșirea de către acesta a unor fapte penale.
Cu ocazia audierii la datele de 4 martie 2008 și 17 aprilie 2008, persoanele vătămate și, au arătat că soluțiile adoptate în cele trei cauze nu corespund probelor administrate și au avut drept scop favorizarea primarului.
Examinând actele existente la dosar, s-a constatat că, prin rezoluția nr.2077/P/2005 din data de 16 decembrie 2005, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 cod penal și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 cod penal, reținându-se că faptele sesizate de persoana nu există, soluție ce a fost menținută de prim procurorul, prin rezoluția nr. 239/II/2/2006 din 17 februarie 2006, prin care a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentă.
Împotriva celor două rezoluții, persoanele vătămate nu au formulat plângeri, conform art. 278 cod pr.penală.
Prin referatul nr. - din 7 septembrie 2004 al Biroului de Poliție, comisarul a propus neînceperea urmăririi penale față de reprezentanții Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 289 și 291 cod penal.
Procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbuneși, prin rezoluția nr. 1793/P/2004 din 22 octombrie 2004, a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 289 și 291 cod penal, reținând că faptele sesizate de persoana vătămată, nu există.
Plângerea împotriva rezoluției menționate a fost respinsă ca neîntemeiată de prim procurorul, prin rezoluția nr. 1727/II/2/2004 din 19 noiembrie 2004.
Împotriva acestei rezoluții s-a formulat plângere conform art. 2781cod pr.penală.
Prin referatul nr. - din 10 noiembrie 2004 al Biroului de Poliție, comisarul a propus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 cod penal.
Procurorul, prin rezoluția nr. 2364/P/2004 de la 20 decembrie 2004, a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 cod penal, reținând că fapta nu există.
Plângerea formulată împotriva rezoluției menționate, de către persoana vătămată, a fost respinsă prin rezoluția nr. 3311/II/2/2005 din 17 noiembrie 2005 a prim procurorului.
Pentru considerentele arătate, s-a reținut că magistrații procurori, și comisarul nu au comis, cu intenție, acte sau fapte prin care prejudicieze interesele persoanelor vătămate și sau prin care să favorizeze persoanele față de care au efectuat cercetări penale iar în urma verificărilor efectuate în cauză a rezultat faptul că împotriva rezoluțiilor menționate, persoanele vătămate nu au formulat plângere, conform art. 2781cod pr.penală.
Astfel, în măsura în care acestea au fost nemulțumite de soluțiile adoptate de procuror, s-ar fi impus formularea unor plângeri în condițiile art. 2781cod pr.penală, aceasta fiind singura modalitate prin care cercetările ar fi putut fi reluate, dacă s-ar fi constatat că nu sunt complete sau s-ar fi putut adopta o altă soluție dacă s-ar fi constatat că cea adoptată nu corespunde probelor administrate.
În ceea ce privește faptele sesizate în legătură cu conduita primarului comunei, s-a concluzionat că nu se impune disjungerea materialului de urmărire penală întrucât, din actele premergătoare efectuate, a rezultat faptul că acestea au făcut obiectul mai multor dosare penale, motiv pentru care, în cauză, nu mai pot fi efectuate cercetări pentru aceleași fapte și aceleași persoane.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere, înregistrată pe rolul Curții de Apel la 29 mai 2008, plângere în care a reiterat aceleași critici.
Constatând că plângerea petentului a fost greșit îndreptată, se va dispune scoaterea de pe rol și trimiterea la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispoz. art. 278 cod pr.penală, plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale se face în termen de 20 zile de la comunicarea copiei de pe rezoluție și se rezolvă de prim procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție.
Potrivit art. 2781cod pr.penală, numai după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Cum, petentul nu a atacat rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA la Procurorul General al acestei instituții, astfel cum prevăd imperativ dispozițiile legale de mai sus, în conformitate cu dispoz. art. 2781alin.13 cod pr.penală, se va dispune scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea, pentru competentă soluționare, procurorului general al Curții de APEL CRAIOVA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Scoate de pe rol, cauza privind plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 118/P/2008 din 20 mai 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și o înaintează Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, pentru soluționarea plângerii, conform art.2781Cod pr.penală.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 19.06.2008.
- -
Grefier,
- -
Red.jud.OD
IB./ 24.06.2008.
Președinte:Onița DumitruJudecători:Onița Dumitru
