Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 119/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 119/
Ședința publică din 17 Februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de petenții și, împotriva deciziei penale nr. 14/R din 2 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petenta, personal și avocat din oficiu pentru petentul, lipsind acesta din urmă și intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Curtea, pune în discuția părților admisibilitatea recursului declarat de petenți.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru petentul, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Petenta, personal, având cuvântul, solicită admiterea recursului și cercetarea intimaților.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat, deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.76 din 08.04.2008, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petenții, fiica lui G și, născută la 03.07.1945, în comuna Mihăești, județul A, domiciliată în comuna, sat județul A, CNP. -, fiul lui și, născut la 27.01. 1981, în municipiul Câmpulung, județul A, domiciliat în comuna sat, județul A, cu același domiciliu, CNP. -, împotriva ordonanței cu nr.1268/P/2007 din 7 noiembrie 2007, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung, și ordonanța nr.791/II/2/2007, dată de prim procurorul parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, în cauză cu intimații și, ambii domiciliați în comuna, sat, județul A, ca nefondată, fiind obligați petiționarii să plătească câte 10 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că rezoluția contestată este legală și temeinică, petentul săvârșind fapta prev. de art.180 alin.2 Cod penal, iar procurorul aplicând în mod temeinic, față de acesta, dispozițiile art.181Cod penal și art.10 lit."1" Cod pr.penală, și o amendă administrativă în sumă de 150 lei.
Împotriva acestei sentințe, petentul a declarat recurs solicitând casarea ei și desființarea rezoluției contestate.
Tribunalul Argeș, prin decizia penală nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de învinuitul, fiind obligat recurentul la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că, din actele premergătoare efectuate în cauză, rezultă că la data de 17 iunie 2007, recurentul l-a lovit pe minorul, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Din raportul de expertiză psihiatrică, rezultă că deși recurentul prezintă tulburări de comportament, are discernământ, astfel încât, în raport de această situație, de lipsa antecedentelor penale și de numărul redus de zile de îngrijiri medicale necesare părții vătămate pentru vindecare, i-au fost aplicate în mod corect dispozițiile art. 181Cod penal și art.10 lit."1" Cod pr.penală, și o amendă administrativă în sumă de 150 lei.
În consecință, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod pr.penală, recursul declarat de petent a fost respins ca nefondat.
Impotriva acestei decizii definitive au declarat, din nou, recurs petenții și.
Recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor urma:
In speță, petiționarii-recurenți au formulat plângere, în temeiul art.278/1 Cod pr.penală, împotriva intimaților și, acuzându-i de săvârșirea infracțiunii de lovire.
Prin sentința penală nr.76 din 8 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, s-au respins plângerile formulate și au fost obligați petiționarii la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Impotriva acestei sentințe au formulat recurs petiționarul.
Prin decizia penală nr.14/R/MF, pronunțată la 2 octombrie 2008 de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-, s-a respins ca nefondat recursul, fiind obligat recurentul-petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Potrivit art.278 alin.10 Cod pr.penală, hotărârile judecătorești pronunțate potrivit art.8 lit.a și b Cod pr.penală, pot fi atacate cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.
Declarând un nou recurs, împotriva unei hotărâri definitive, petiționarii nu au făcut altceva decât să folosească o cale de atac neprevăzută de lege, situație care atrage sancțiunea inadmisibilității.
Pe cale de consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală, se va dispune respingerea ca inadmisibil a recursului și obligarea recurenților, în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul, prin, împotriva deciziei penale nr.14/R din 2 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
pt. în,
semnează președinte complet,
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.3/4.03.2009
Jud.fond
Jud.recurs
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru, Marius
