Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 130/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
R M I
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Sentința penală nr.130
Ședința publică din data de de 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Teișanu Florentin
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind judecarea plângerii penale formulată în baza art. 2781Cod procedură penală de petenta SC DE TURISM- CFR SA - B, sector 1,-, Cod poștal -, cu sediul ales în B, sector 3, nr. 11,. 14, Cod poștal -, împotriva rezoluției nr.410/P/2007 din data de 24.09.2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata -executor în cadrul -P - P, Cod poștal -, Județ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, concluzii scrise de către petenta Societatea Feroviară de Turism- CFR SA - B și înregistrate sub nr.10301/10.09.2008.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că alte cereri nu mai are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri de formulat iar față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în dezbateri solicită respingerea plângerii și menținerea rezoluției atacate, ca legală și temeinică sub toate aspectele.
CURTEA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, SC DE TURISM- CFR SA, a solicitat desființarea rezoluției nr. 641/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI din data 1.04.2008 și să se dispună reluarea cercetărilor penale.
În motivarea acestei plângeri arată petenta că se impune reevaluarea probelor administrate, completarea acestora și începerea urmăririi penale împotriva persoanelor acuzate de devalizarea societății dar și extinderea cercetărilor față de alte persoane și pentru alte fapte astfel cum va rezulta din administrarea ulterioară a probelor.
Se mai arată că și în soluția dată de către primul procuror se confundă - CFR SA cu SA.
Petenta a mai precizat că nu are nici o legătură cu titlul executoriu din speță întrucât acesta a fost pronunțat împotriva SA. . executării silite fiind de altfel desființată de către Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia civilă nr. 1229/2006.
Faptele prezentate, susține petenta, că sunt destul de grave și au fost generate de către executorul judecătoresc și au avut ca rezultat lipsirea de bunuri producătoare de fructe civile (chirii), fructe care întreceau cu mult valoare bunului dar și creanța reclamată.
Deși în mai multe rânduri petenta a solicitat amânarea cauzei pentru a-și angaja apărător ales sau față imposibilitatea acestuia de a se prezenta în cele din urmă a depus la dosar concluzii scrise prin care solicită trimiterea cauzei la procuror și completarea urmăriri penale fără însă a preciza expres care ar fi acele probatorii care ar trebui să se administreze în continuare. Petenta a precizat doar că soluția procurorului a fost dispusă pe temeiul prev. de art. 11 pct. 1 lit.b pr.pen. rap. la art. 10 lit. a pr.pen, în timp ce din motivarea acesteia rezultă alt caz de împiedicare a exercitări acțiuni penale respectiv cel prev. de art. 10 lit. d pr.pen.
Examinând plângerea formulată, Curtea apreciază că aceasta este nefondată.
Astfel se constată că prin această rezoluție s-a dispus neînceperea urmăriri penale fată de executorul judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 214, 215 și 246 Cod penal.
În motivarea acestei soluții a arătat procurorul că din cercetările efectuate a reieșit că toate activitățile efectuare de către au avut încuviințarea instanței de judecată iar urmărirea bunurilor s-a făcut cu respectarea dispozițiilor procedurale.
Curtea, consideră de asemenea că din probatoriile administrate dar și față de plângerea formulată de către petentă că în cauză nu rezultă elemente constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 214, 215 dar mai ales 246 Cod penal care să fi fost comise de către executorul judecătoresc și să o vizeze pe petentă.
Așa cum rezultă din plângerea petentei se constată că aceasta este nemulțumită de modalitatea în care s-a pus în executare o hotărâre judecătorească investită cu formulă executorie.
Din coroborarea textelor prevăzute în codul d e procedură civilă ce reglementează instituția executării silite denotă că un titlu executoriu poate fi executat în urma unei încuviințări dată de către instanța de judecată ( ceea ce a fost cazul și în speță) iar în cazul nemulțumirilor legate de modalitatea de executare pot fi formulate contestații la executare împotriva respectivelor acte de executare, de asemenea instanța de judecată care are menirea de a le cenzura într-un fel sau altul.
În speța de față, petenta a uzat de această contestație la executare.
Din probatoriile administrate nu rezultă că executorul ar fi executat vreun act contrar celor dispuse de instanța de judecată, motiv pentru care nu se poate afirma că ar fi comis vreuna dintre infracțiunile menționate în rezoluția de neîncepere a urmăririi penale.
Petenta a mai precizat în plângere, că valoarea bunurilor executate este mult mai mică decât valoarea fructelor civile pe care le-ar fi putut produce acestea și chiar decât creanța reclamată.
Consideră curtea, că acestea sunt situații ce țin de procedura executării silite și care pot fi învederate numai instanței civile competentă să supravegheze această fază a procesului civil.
Pentru considerentele mai sus expuse, curtea apreciază că plângerea petentei este nefondată urmând a fi respinsă cu această motivație în temeiul art. 278/1 alin.8 lit. a pr.pen.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 al.8 lit.a Cod pr.penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC DE TURISM- CFR SA - B,-, sector 1 și în B-, Hotel, cam.701-706 sector 1, împotriva Ordonanței nr.410/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Obligă petenta la plata sumei de 160 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică azi 11 septembrie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
red.
/2 ex/17.09.2008
tehnored.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Teișanu FlorentinJudecători:Teișanu Florentin
