Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 130/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 130/PI
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea în cauza penală, având ca obiect plângerea formulată de petenta, împotriva soluției dispuse prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție în dosarul nr. 70/P/2004.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Dată fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26 mai 2008, când având în vedere complexitatea cauzei și timpul scurt pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea la data de 03 iunie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Împotriva soluției de scoatere de sub urmărire penală, dispusă prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - a formulat plângere petenta, plângere înregistrată sub nr- la Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În motivarea plângerii petenta arată că nu are nici o implicare și nu a săvârșit nici o faptă de natură penală. S-a menționat că semnarea contractului de comodat, prin care punea la dispoziția societății SC " " SRL T, cu titlu gratuit, apartamentul situat în T,-,.3,.3, necesar înființării și funcționării societății, s-a făcut în virtutea relațiilor de prietenie dintre și soțul petentei.
De asemenea, în motivarea plângerii se arată că, cererea de înregistrare a societății care a fost depusă la Registrul Comerțului la data de 14.01.2003, prin care era desemnată petenta în calitate de persoană de contact, nu a fost scrisă de ea.
Referitor la apartamentul în discuție se motivează faptul că pe ușa de interfon a fost trecut numele, deoarece imobilul a fost dobândit de petentă înainte de căsătorie ca bun propriu, când purta acest nume, iar de instalarea interfonului s-a ocupat asociația de locatari.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarul de urmărire penală, întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin rechizitoriul întocmit de Direcția Națională Anticorupție, la data de 02.10.2006, au fost trimiși în judecată inculpații, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.11, alin.1 din 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 26.Cod Penal, raportat la art.11 alin.1, din 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2
Cod PenalPrin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală în raport de săvârșirea infracțiunii prev.de art.26 Cod Penal, raportat la art.11, alin.1 din 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal aplicarea unei amenzi de 1000 RON, pentru învinuiții: Nedia, și.
S-a reținut de către parchet că, pe fondul desemnării inculpatei drept judecător sindic în dosarele de reorganizare și lichidare judiciară, aflate pe rolul Tribunalului Timiș, mai mulți membri ai familiei magistratului au intreprins demersuri pentru a putea profesa ca practician în reorganizarea și lichidarea judiciară - persoană fizică.
Așa s-a ajuns la înființarea societății SC " " SRL T, în care erau asociați inculpatul ( un apropiat al judecătorului sindic ) și Nedia, mama judecătorului sindic, femeie bolnavă cu deficiențe auditive grave și cu 2 clase ale școlii primare.
Sediul societății a fost pus la dispoziție, cu titlu gratuit, prin semnarea unui contract de comodat, pe o perioadă de 3 ani, de către învinuitele și, fiicele judecătorului sindic.
De asemenea, s-a constatat că prin cererea de înregistrare a societății, depusă la Oficiul Registrului Comerțului, la data de 14.01.2003, persoana de contact desemnată potrivit art.28 din 26/1990, a fost desemnată chiar învinuita, fiica inculpatei.
S-a mai reținut că deși învinuita s-a căsătorit și nu se mai numea " " a menținut pe tabelul interfonului instalat la ușa care permitea accesul în bloc, acest nume, creându-se premisa asocierii cu persoana judecătorului sindic.
S-a stabilit că magistratul, în executarea aceleași rezoluții infracționale, în virtutea calității deținute în baza 64/1995, a exercitat supravegherea și controlul lichidării averii a șapte agenți economici aflați în procedura reorganizării și lichidării judiciare, înlesnind efectuarea de către lichidatorul SC " " SRL T, desemnat preferențial, cu încălcarea regulilor referitoare la incompatibilitate și imparțialitate, de operațiuni financiare materializate prin încasări de onorarii, care erau de natură a-i aduce indirect foloase materiale necuvenite, reprezentate de profitul net repartizat la dividentele în sumă de 72.395.500 ROL, cuvenite mamei inculpatei Nedia, care avea calitatea de asociat al SC SRL
S-a mai constatat că învinuita a acordat sprijin inculpatei, în modalitățile arătate, în diverse etape, în vederea punerii în executare a rezoluției infracționale, dar s-a apreciat că datorită caracterului punctual, gradul de pericol social este redus, dispunându-se o sancțiune cu caracter administrativ.
În continuarea activității de sprijinire s-a reținut că învinuita, în calitatea de avocat dobândită, a întocmit actele în baza cărora învinuita Nedia a cesionat ulterior părțile sociale deținute la SC SRL T, către inculpatul.
Curtea, apreciază că, starea de fapt reținută prin rechizitoriul parchetului este corectă și se bazează pe probatoriul existent la dosar, fiind evident că toate acțiunile intreprinse de învinuită au fost îndreptate în scopul ajutorării inculpatei, ale cărei faptei au fost încadrate în dispozițiile art. 11 alin.1 din 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2
Cod PenalÎnvinuita a susținut, la un moment dat, că nu a cunoscut calitățile pe care le aveau în societatea de lichidare, bunica sa și unchiul său, datorită lipsei de comunicare, pe fondul unor neînțelegeri familiale. Această apărare a fost înlăturată, în mod corect, datorită faptului că din probatoriu rezultă că membrii familiei au conlucrat în proporții diferite la constituirea, funcționarea și obținerea de profit, prin intermediul societății de lichidare.
De asemenea, se apreciază că, în mod corect s-a aplicat o sancțiune cu caracter administrativ, având în vedere că deși învinuita a sprijinit activitatea mamei sale, acest ajutor a fost punctual și nu a rezultat primirea unor foloase necuvenite pentru sine.
Așa fiind, se apreciază că soluția dispusă prin rechizitoriul parchetului este corectă, urmând ca în baza art.2781alin.8, lit.a plângerea C.P.P. formulată de petenta, să fie respinsă ca nefondată.
Potrivit art.192 alin.2 C.P.P. petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta împotriva soluției dispuse prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție în dosarul nr. 70/P/2004, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.26 Cod Penal, raportat la art.11 alin.1 din 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2
Cod PenalObligă petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu petenta.
Pronunțată în ședință publică azi 03 iunie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED: VI/24.06.08
Dact: 2 exempl/03 Iunie 2008
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu
