Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 131/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I A PENALĂ
DOSAR NR-
(777/2009)
SENTINȚA PENALĂ NR. 131
Ședința din Camera de Consiliul din 7 mai 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Corneliu Bogdan Ion Tudoran
GREFIER - - -
* * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * *
Pe rol fiind judecarea plângerii formulate de către petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva Rezoluției nr. 207/II/2/2009 din data de 5 martie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.-.
La apelul nominal făcut în ședință publică petenta, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a fost reprezentată prin expert jurist dna. - iar intimatul -făptuitor a fost reprezentat de apărător ales - dl. avocat - cu împuternicirea avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Părțile întrebate fiind de instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, față de faptul că nu sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbaterea cererii.
Petenta prin reprezentat legal solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și motivată în scris, filele 1-9 dosar. În baza art. 2781Cod procedură penală solicită desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI pentru reexaminarea fondului plângerilor.
Apărătorul ales al intimatului făptuitor solicită respingerea ca nefondată a plângerii formulată de către petentă și obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare și sumei reprezentând onorariu avocat, conform chitanței 48/7.05.2009 pe care o depune la dosar. Arată că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), în plângerea formulată a susținut patru motive, și anume:
1.- executările silite împotriva Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) s-au bazat pe titlu executoriu vechi și care nu mai putea fi folosit deoarece sentința fusese modificată;
2.- executările silite s-au făcut în baza unor fotocopii ale titlului executoriu;
3.- Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) este o instituție pentru care OG nr. 22/2002 prevede o procedură specială de executare silită;
și 4.- realitatea cererilor de executare silită.
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI prin Rezoluția 207/II/2/2009 din data de 5 martie 2009 a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) împotriva rezoluției din data de 21 01 2009 dispusă în dosarul penal nr. 771/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, după o examinare atentă, minuțioasă, competentă a actelor din dosar.
Referitor la motivul 2 precizează că fotocopiile erau conforme cu originalul. Referitor la motivul 3 arată căt oate modificările au fost făcut în luna mai 2007 iar toate cererile au fost depuse până luna aprilie 2006. Își încheie pledoaria solicitând respingerea plângerii formulată de către petentă.
Reprezentantul Ministerului Public în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală pune concluzii de respingere a plângerii formulată de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) ca nefondată și de menținere a Rezoluției nr. 771P/2007 din data de 21 01 2009, Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, ca fiind legală și temeinică. Executările silite având la bază sentința comercială nr. 13732/17.12.2004, hotărâre care nu a fost desființată ci modificată rămânând definitivă prin Decizia comercială nr. 203/11-04-2006 Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a VI a Comercială, au fost efectuate cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, modificarea OG 22/2002 fiind dispusă printr-o lege ulterioară înregistrării cererilor la biroul executorului judecătoresc. Solicită obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această C sub nr-, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat plângere împotriva rezoluției Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, din data de 5 martie 2009, dată în dosarul penal nr.771/P/2007.
Temeiul juridic al plângerii invocat de petentă este art.2781Cod procedură penală.
În motivarea plângerii sale, petenta arată că prin rezoluția mai sus menționată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, pentru infracțiunea prev. și ped. de art.248 Cod penal, și anume abuz în serviciu contra intereselor publice.
Executorul judecătoresc a început executarea sentinței comerciale nr.13732/2004 pentru un mare număr de persoane (peste 400) creditori ai AVAS, investitori
Executorul judecătoresc a trecut la executarea silită, prin poprire asupra conturilor AVAS, aflate la terții popriți - și Bank
Petenta arată că executarea silită s-a bazat pe un titlu executoriu vechi și care nu mai putea fi folosit, deoarece sentința fusese modificată, iar executările silite s-au făcut în baza unor fotocopii ale titlului executoriu, AVAS-ul fiind o instituție publică, pentru care nr.OG22/2002 prevede o procedură specială de executare silită.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarele nr.771/P/2007 și nr.207/II-2/2009al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Din examinarea probelor aflate la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa dispus prin rezoluția din 21 ianuarie 2009, neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, sub aspectul infracțiunii prev. de art.248 Cod penal, întrucât fapta - pentru care AVAS a formulat plângere penală - nu este prevăzută de legea penală.
Parchetul a reținut că executorul judecătoresc și-a respectat obligațiile profesionale nerezultând indicii temeinice că, prin modul în care acesta și-a îndeplinit îndatoririle sale ar fi produs una din urmările prev.de art.248 Cod penal.
În cauză, au fost efectuate verificări, constând în audierea executorului judecătoresc, verificarea dosarelor de poprire, din acestea rezultând că executările silite, având ca obiect poprirea, s-au bazat pe sentința civilă nr.13732/17.12.2004 a Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, modificată prin decizia comercială nr.203/11 aprilie 2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, pronunțată în dosarul nr.4409/2005, cu mențiunea definitivă și investită cu formulă executorie.
Toată procedura de executare silită s-a făcut cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, fapt pentru care, procurorul cazului respectiv dispune neînceperea urmăririi penale, față de executorul judecătoresc.
Prin rezoluția din 5 martie 2009 Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa respins ca neîntemeiată plângerea formulată de AVAS, constatând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art.248 Cod penal, sub aspectul laturii obiective, deci, pe cale de consecință, aplicarea dispozițiilor art.10 lit.d Cod procedură penală, este corectă.
Rezoluția Procurorului General analizează toate motivele invocate de petentă în plângerea sa și le găsește neîntemeiate, titlul executoriu fiind legal, iar formele de executare silită, față de debitor, respectând toate condițiile menționate de lege.
Analizând toate actele existente la dosarul cauzei și verificând susținerile petentei, Curtea constată și reține că plângerea acesteia este nefondată, că cele două acte juridice, respectiv rezoluția din 21 ianuarie 2009 dispusă de procurorul cazului și rezoluția din 5 martie 2009 a Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI sunt legale și temeinice, în raport de probele administrate în cauză, intimata - executorul judecătoresc nefăcându-se vinovată săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev.și ped. de art.248 Cod penal.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art.2781pct.8, lit.a Cod procedură penală, va fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea petentei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva Rezoluției nr. 207/II/2/2009 din data de 5 martie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Obligă petenta la 100 lei, cheltuieli judiciare statului și la 2000 lei către intimată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2009.
PREȘEDINTE,
--- ---
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.3
Președinte:Corneliu Bogdan Ion TudoranJudecători:Corneliu Bogdan Ion Tudoran
