Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 134/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 134/
Ședința publică din data de 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de - Procuror General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea plângerii formulată, în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală, de petenta ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 761 G - prin reprezentanți legali, și, cu sediul în G,-, - 4,. 1, parter,. 3, și petenții, domiciliat în G,-, - 4,. 3, domiciliată în G,-, - 7,. 59, domiciliat în G,-, - 7,. 15 și, domiciliat în G,-, - 7,. 63, în nume propriu, împotriva ordonanței nr. 7/P/2008 din 13.02.2008 și a ordonanței nr. 293/II/2/2008 din 01.04.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 07.10.2008.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Petenții Asociația de locatari nr. 761 G, s-au adresat instanței de judecată cu o plângere întemeiată pe dispozițiile art.2781Cod procedură penală, împotriva Ordonanței nr. 7/P/2008 din 13.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În susținerea plângerii petenții au arătat că ordonanța atacată este vădit nelegală, netemeinică, nulă.
Au arătat petenții că în cauză nu au fost efectuate cercetări penale cu privire la faptele, actele materiale săvârșite de făptuitorii și la data de 2.04.2007 la executarea silită efectuată de executor și de asemenea nu au fost audiați toți martorii indicați și solicitați în plângere.
Au mai arătat petenții că procurorul a interpretat greșit probele din dosar, iar făptuitorii au săvârșit cel puțin infracțiunea de neglijență în serviciu.
Petenții au solicitat admiterea plângerii, desființarea ordonanțelor criticate, restituirea dosarului la Parchet pentru reluarea și completarea cercetării și urmăririi penale cu privire la toate actele materiale, la toate faptele penale reclamate în plângerea penală, prin administrarea tuturor probatoriilor invocate, solicitate de persoanele vătămate.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin ordonanța nr. 7/P/2008 din 13.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI s-a dispus:
1. Neînceperea urmăririi penale față de subcomisarul de poliție și agent șef din cadrul Poliției Municipiului G - Secția 4 Poliție G, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.246 Cod penal.
2. Neînceperea urmăririi penale față de subcomisarul de poliție și agent șef pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cod penal.
3. Neînceperea urmăririi penale față de subcomisarul de poliție și agent șef pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 25,26 raportat la art. 247-249 Cod penal; art. 262, 263, 264, 271, 317, 323, 324, 288, 290 Cod penal, art. 7 din Legea 39/2003.
4. Disjungerea cauzei față de celelalte persoane care au participat la infracțiunile reclamate și declinarea competenței de soluționare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.
Pentru a dispune astfel Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa reținut următoarele:
Persoana vătămată Asociația de Locatari nr. 761 G, a formulat plângere penală prin reprezentanții, și, împotriva subcomisarului de poliție și agentului de poliție din cadrul Poliției Municipiului G-secția 4 Poliție, pentru săvârșirea infracțiunilor de "instigare, complicitate, abuz, neglijență în serviciu, nedenunțarea unor infracțiuni, omisiunea sesizării organelor judiciare, favorizarea infractorului, nerespectarea hotărârilor judecătorești, asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni, instigare publică și apologia infracțiunilor, fals și uz de fals prevăzute și sancționate de art. 25, 265, 246, 249, 262, 263, 264, 271, 317, 323, 324, 288, 290 Cod penal și infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art.7 din Legea 39/2003.
În motivarea plângerii, persoana vătămată precizează că la data de 02.04.2007 a solicitat celor doi lucrători de poliție menționați mai sus să întocmească un proces verbal de cercetare la fața locului cu privire la sustragerea unui de yală de la ușa sediului Asociației de Locatari nr. 761 G, lucru pe care lucrătorii de poliție l-au refuzat.
De asemenea, persoana vătămată precizează că în ziua de 02.04.2007 polițiștii au pătruns fără drept în sediul societății menționate, că se amestecă în probleme asociației, că fac presiuni asupra reprezentantelor asociației pentru a renunța la această calitate, fac presiuni pentru predarea gestiunii asociației, că lucrătorii de poliție nu respectă hotărârile judecătorești, că făptuitorii îi protejează pe alți lucrători de poliție care au intrat prin efracție și ar fi sustras actele asociației de locatari amintite.
Din actele premergătoare efectuate în cauză s-a stabilit că la data de 02.04.2007 executorul judecătoresc s-a deplasat la Asociația de Locatari nr.761 G pentru a pune în executare sentința civilă nr. 1393/19.02.2007 a Judecătoriei Galați. Cu acea ocazie, executorul judecătoresc a solicitat sprijinul unor lucrători de poliție de la Secția 4 Poliția
În acest sens la locul executării s-au deplasat subcomisarul și agentul șef.
Aceștia au asigurat liniștea și ordinea pe parcursul desfășurării executării silite și au asistat la întreaga procedură de executare inclusiv la predarea-primirea unor documente aparținând asociației.
În această calitate cei doi lucrători de poliție au pătruns și în sediul asociației de locatari amintite.
Fiind audiat, agentul șef a declarat că nu a auzit faptul că în acea zi să fi solicitat efectuarea vreunei cereri la fața locului.
În schimb, subcomisarul a declarat că își amintește că i-ar fi solicitat efectuarea unei astfel de cercetări, dar o astfel de cercetare nu mai era posibilă datorită faptului că executarea silită era deja începută și ușa fusese deja deschisă.
Din actele premergătoare aflate la dosar rezultă că lucrătorii de poliție și de la Secția 4 Poliție G nu și-au încălcat nicio obligație de serviciu cu ocazia asistării la executarea silită ce a avut loc la data de 02.04.2007 la Asociația de Locatari nr. 761
În cauză nu mai era oportună efectuarea unei cercetări la fața locului cu privire la yala de la o ușă care fusese deja deschisă pentru a se pune în executare silită o hotărâre judecătorească, și în camera în care deja pătrunseseră mai multe persoane. De asemenea, prin actele premergătoarea aflate la dosar rezultă că cei doi lucrători de -ie au pătruns în sediul asociației în ziua de 02.04.2007, la solicitarea executorului judecătoresc pentru a sprijini executarea și pentru mențiune ordinea și liniștea pe parcursul desfășurării acestei activități.
În urma cercetărilor efectuate în cauză rezultă că celelalte aspecte sesizate de persoana vătămată, prin reprezentanții săi nu sunt confirmate de probele aflate la dosar.
Ulterior, prin ordonanța nr. 293/II/2/2008 din 01.04.2008 dată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa fost respinsă plângerea formulată de petenții, și Asociația de Locatari nr. 761 G împotriva ordonanței nr. 7/P/2008 din 13.02.2008.
S-a constatat în urma verificării actelor premergătoare efectuate în cauză că procurorul a reținut corect situația de fapt, iar cercetările efectuate sunt complete.
Prin notele de concluzii depuse la dosarul cauzei, în susținerea plângerii, petenții au arătat că urmărirea penală nu este completă, că nu au fost efectuate acte de cercetare și urmărire cu privire la toate faptele iar actele și faptele comise de intimați constituie cel puțin infracțiunea de neglijență în serviciu.
Plângerea este nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, considerăm că ordonanța nr. 7/P/2008 din 13.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, conformată prin ordonanța nr. 293/II/2/2008 din 1.04.2008 este legală și temeinică
Având în vedere plângerea penală formulată de petenți prin raportare la actele premergătoare administrate în cauză considerăm că procurorul s-a pronunțat asupra tuturor infracțiunilor, presupus a fi comise de cei doi intimați și menționate în plângere.
Împrejurarea că Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nu a administrat toate probatoriile invocate de petenți nu poate duce la concluzia că ordonanța atacată este nelegală.
în vedere în acest sens dispozițiile art. 228 Cod procedură penală conform cărora "organul de urmărire penală sesizat în vreunul din modurile prevăzute de art. 221 (prin plângere, denunț ori din oficiu), dispune prin rezoluție începerea urmăririi penale, când din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate nu rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzute în art. 10, cu excepția celui de la lit.1".
Or, în speță considerăm că în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei doi intimați ( cu privire la toate infracțiunile invocate de petenți) pe baza analizei plângerii și a actelor premergătoare.
Nu poate fi primită susținerea petenților în sensul că procurorul nu s-a pronunțat și nu a analizat posibilitatea săvârșirii de către inculpați a infracțiunii de neglijență în serviciu
Așa cum rezultă din ordonanța atacată, procurorul a analizat întreaga situație de fapt, constatând că nu se impune începerea urmăririi penale pentru niciuna din infracțiunile menționate în plângere, inclusiv pentru cea de neglijență în serviciu.
Contrar susținerilor petenților, considerăm că cercetarea penală este completă și nu se impune admiterea plângerii conform art. 2781alin. 8 lit.1și nici conform art. 2781alin. 8 lit.c Cod procedură penală.
În speță, așa cum a reținut și procurorul prin ordonanța atacată, sunt incidente cazurile prev. de art.10 lit.b Cod procedură penală și respectiv art. 10 lit.a Cod procedură penală care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale față de cei doi intimați.
Față de cele de mai sus se va respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții Asociația de Locatari nr. 761 G, și împotriva ordonanței nr. 7/P/2008 din 13.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza disp. art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală se va menține soluția din ordonanța atacată.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală vor fi obligați petenții la plata cheltuielilor judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca nefondată, plângerea formulată de petenții: ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 761 G, cu sediul în G,-, - 4,. 1, parter,. 3, domiciliat în G,-, - 4,. 3, domiciliată în G,-, - 7,. 59, domiciliat în G,-, - 7,. 15, și, domiciliat în G,-, - 7,. 63, împotriva ordonanței nr. 7/P/2008 din 13.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza disp. art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală menține soluția din Ordonanța nr. 7/P/2008 din 13.02.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenții: Asociația de Locatari nr. 761 G (prin reprezentanți, și );, și la plata sumei de câte 20 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenții Asociația de Locatari nr. 761 G și și de la comunicare pentru petenții, și și intimații și.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 octombrie 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.-/11.11.2008
Tehnored./2 ex/14.11.2008
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache
