Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 136/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 6925/2/2008
2378/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.136
Ședința publică din data de 12 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror
Pe rol pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul împotriva Rezoluției nr.1671/II-2/2008 din data de 15.10.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Dezbaterile în cauză au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 05 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - ce face parte integrantă din prezenta - când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 12 mai 2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA
La data de 23.11.2007 sub numărul 2039/P/2007 s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI,plângerea petentului ,aflată la fila 4 din dosar.
Din examinarea plângerii penale rezultă că numitul a solicitat efectuarea de cercetări penale față de numita, pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și neglijență în serviciu,constând în aceea că susnumita, în calitate de serviciu integrare socială, la o petiție adresată acesteia privind activitățile educative desfășurate în penitenciar, a întocmit un înscris cuprinzând un "răspuns general valabil și fictiv" și a refuzat să îi soluționeze petiția nr.2138/22.08.2007,numita necomunicându-i programul de activități socio-educative, conform pct.1 din plângerea penală.
De asemenea, numitul a formulat plângere penală împotriva numitului pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev.de art.189 Cod Penal, întrucât susnumitul refuză să pună în libertate deținuții cărora le-a expirat mandatul de arestare preventivă, numitul menționând cu titlu de exemplu mandatul de arestare preventivă nr.26/UP/10.04.2006 emis de Judecătoria Bufteaa cărui durată a expirat la 19.02.2007, persoana deținută fiind eliberată la data de 08.03.2007, conform pct.2 din plângerea penală, ulterior, cu ocazia audierii sale la data de 23.01.2008 numitul precizând numele acestui deținut, și anume - (filele 5 și 6).
Totodată, prin plângerea penală din data de 29.10.2007 (pct.3) numitul a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că inspectorul Gal uat măsuri discriminatorii împotriva sa, în raport de alți deținuți cu același regim de detenție, cu privire la condițiile de cazare și efectuare a plimbării zilnice, numitul solicitând cercetarea penală a respectivului lucrător de poliție atât pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, cât și pentru omisiunea sesizării organelor judiciare, susținând că susnumitul refuză, în mod constant să sesizeze procurorii în legătură cu infracțiunile pe care le constată în exercitarea atribuțiilor de serviciu.
În cuprinsul plângerii penale numitul
a solicitat tragerea la răspundere penală a numiților, G și G pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare, supunere la rele tratamente, abuz sau neglijență în serviciu, fals intelectual, favorizarea infractorului și omisiunea sesizării organelor judiciare constând, în esență, în faptul că rațiile de alimente sunt diminuate și nu respectă normele de hrană, alimentele sunt transportate în recipiente de aluminiu; susnumiții emit adrese către instanțele de judecată și autoritățile publice în care sunt consemnate aspecte nereale și, de asemenea, este supus la rele tratamente de către aceștia prin menținerea sa în regim de izolare severă, conform pct.4 din plângere (fila 4).
Prin rezoluția din 17.09.2008,Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa dispus neînceperea urmăririi penale față de, G, G și în baza art.10 lit.a Cod procedură penală,întrucât faptele sesizate nu s-au confirmat.
Împotriva acestei rezoluții petentul a sesizat Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI care,prin rezoluția din 1.10.2008 respins plângerea,ca nefondată.
Petentul a formulat plângere în instanță,la data de 5.11.2008, motivele sale fiind consemnate în partea introductivă prezentei sentințe,arătând că nu s-au făcut cercetări,motiv pentru care dorește completarea probelor de către procuror.
Plângerea este nefondată,Parchetul administrând suficiente probe care însă nu au confirmat susținerile petentului.
Astfel,în urma verificării aspectelor sesizate de numitul s-a procedat la audierea acestuia (declarație filele 5 și 6), precum și a numiților, G, G și (declarații filele 29-34); s-au obținut și s-au anexat, în copie, încheierile de ședință, deciziile penale, mandatele de arestare preventivă și adresele emise de către instanțele de judecată cu privire la starea de arest preventivă a inculpatului - (filele 96-112); s-au atașat, în copie, acte din dosarul de penitenciar al numitului (procesul-verbal privind stabilirea gradului de periculozitate a numitului și adresa nr.48224/23.08.2005 emisă de Administrația Națională a Penitenciarelor - Direcția Siguranță și Regim Penitenciar - filele 90-95), precum și înscrisuri privind participarea numitului la derularea activităților educative și consiliere individuală organizate În Penitenciarul București - Jilava (oferta educațională pentru regimul de maximă siguranță, tabel cu deținuții care au participat la Programul "Cunoaște-te pe tine însuți", fișa convorbirilor individuale cu persoana privată de libertate, file din registrul de audiență și de grup - filele 113-145).
Din cercetările realizate în dosarul penal cu numărul de mai sus, s-a stabilit că inspectorul a îndeplinit funcția de director al Penitenciarului București - Jilava până la data de 05.12.2007, în prezent fiind numit director al Direcției Siguranței Deținerii și Regim Penitenciar, inspectorul G deține funcția de director adjunct al Penitenciarului București - Jilava,iar inspectorul principal G are în prezent funcția de Secție de deținere interioară în cadrul aceluiași penitenciar, conform proceselor-verbale și a fișelor de post de la filele 8-10, 15-24.
Referitor la numiții și, din verificarea evidentelor Administrației Nationale a Penitenciarelor - Direcția Management Resurse Umane, a rezultat că susnumiții au gradul profesional de subinspector, respectiv inspector principal și îndeplinesc funcțiile de serviciu integrare socială, respectiv serviciu siguranță exterioară în cadrul Penitenciarului București - Jilava, conform proceselor-verbale de la filele 11 și 12 și a fișelor de post de la filele 13, 14, 25-27.
Procedând la examinarea dosarului penal nr.2039/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI se constată că aspectele sesizate de numitul nu sunt confirmate de actele premergătoare efectuate în cauză.
Astfel, fiind audiată cu privire la împrejurările sesizate de numitul, subinspectorul de penitenciare a susținut că "susnumitul a fost inclus în mai multe programe de consiliere individuală și de grup, însă în repetate rânduri acesta a refuzat să participe la aceste activități (în special cele de consiliere psihologică), iar în perioada 15.05.2007 - 15.08.2007 participarea acestui deținut la programele sociale a fost sporadică întrucât susnumitul a fost prezentat instanței de judecată de 30 de ori", afirmații ce se coroborează cu înscrisurile de la filele 116, 117, 120-144.
Cu ocazia audierii sale, subinspectorul a menționat că la data de 24.08.2007 a primit, spre soluționare, petiția nr.2138 din 22.08.2007 prin care numitul solicita lămuriri cu privire la oferta educațională distribuită în camerele de deținere, cerere ce avea același obiect cu petiția din data de 17.08.2007, dată la care susnumitul a fost consiliat și a fost de acord că continue programele oferite, conform semnăturii aplicată în registrul de audiente - filele 113-115, 118.
În ceea ce privește starea de deținere a numitului -, din cercetările penale realizate în cauză s-a stabilit că susnumitul a fost arestat preventiv prin încheierea de ședință din 10.04.2006 a Judecătoriei Buftea,fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.26/UP/10.04.2006, măsură ce a fost prelungită succesiv până la data de 28.02.2007 când, prin încheierea pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a-II-a Penală a constatat încetată de drept această măsură, fiind emis însă un nou mandat de arestare preventivă, respectiv nr.1/J/28.02.2007, iar ulterior numitul - a fost pUS În libertate În baza deciziei penale nr.388R din 08.03.2007 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția l-a Penală (filele 96-111 ).
În aceste condiții, se constată că în cauză nu se poate reține săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate În mod ilegal, prev.de art.189 al.1 Cod Penal, din analiza actelor existente în dosar rezultând că restrângerea numitului - a fost realizată în baza hotărârilor judecătorești emise de către instanțele de judecată.
Referitor la regimul de cazare și efectuare a plimbărilor zilnice, potrivit declarațiilor inspectorului principal de penitenciare G și a inspectorului G, numitul, condamnat la detenție pe viață pentru comiterea infracțiunii de omor, a fost cazat individual și s-a dispus ca susnumitul să realizeze plimbarea zilnică într-o curte acoperită cu grilaj metalic, ca măsură de siguranță întrucât acesta fusese clasificat în categoria deținuților cu grad sporit de periculozitate ca urmare a unei tentative de evadare și atacare unui subofițer cu un cuțit, declarațiile celor doi ofițeri de penitenciar coroborându-se cu transcrisurile de la filele 90-95.
Cu privire la solicitarea numitului privind efectuarea de cercetări penale față de numiții G, și G pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual, prev.de art.289 al.1 Cod Penal, omisiunea sesizării organelor judiciare, prev.de art.263 al.1 și 2 și Cod Penal favorizarea infractorului, prev.de art.264 al.1 Cod Penal, întrucât aceste afirmații au caracter general și nu sunt confirmate de niciunul din actele premergătoare efectuate În dosar, în cauză se constată că nu există indicii temeinice referitor la comiterea acestor infracțiuni.
De asemenea,din verificările realizate în dosarul penal nr.2039/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, a rezultat că aspectele sesizate de numitul la pct.4 din plângerea penală formulată la data de 29.10.2007 au format obiectul dosarului penal nr.379/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI în care, prin rezoluția cu numărul de mai sus din data de 15.05.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.248 Cod Penal, art.250 Cod Penal, art.20 rap.la Cod Penal art.357 și Cod Penal art.2151Cod Penal, apreciindu-se că nu există indicii privind încălcarea de către numiții, G și a normelor de hrană (filele 1 și 2 bis).
Avându-se în vedere lipsa de cunoștințe juridice a petentului,în cursul judecării petentului,acestuia i-a fost asigurată apărare din oficiu.
Petentul a formulat diverse memorii solicitând depunerea de acte,însă a depus doar memorii adresate diferitelor autorități,fără nici o legătură cu sesizarea inițială,respectiv infracțiunile reclamate.
Văzând și disp.art.192 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondată,plângerea formulată de petentul împotriva Rezoluției nr.1671/II-2/2008 din data de 15.10.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocatului din oficiu,se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică,azi 12 mai 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Dat.IE/2 ex./29.05.2009
Președinte:Viorel Adrian Podar
Judecători:Viorel Adrian Podar
