Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 150/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 150/
Ședința publică din 06 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Minodora Rusu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de petenții, CĂNUȚA, toți domiciliați în Pitești,-, - scara B, apartament 12, județul A, împotriva sentinței penale nr.216/F din 5 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul -.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul parchetului arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând reprezentantului parchetului cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului și menținere a hotărârii atacate. Plângerea a fost neîntemeiată atât la instanța de fond cât și în recurs.
CURTEA
Prin sentința penală nr.216/F/05 decembrie 2007, Tribunalul Vâlcea în baza art.168 Cod procedură penală a respins plângerea formulată de petenții, și împotriva ordonanței din data de 10 august 2007 dată de procurorul șef al DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea, în dosarul nr.76 B/P/2005 și rezoluției nr.9/II/2/2007 din 26 septembrie 2007 procurorului șef al DIICOT - Serviciul Teritorial Pitești, ca neîntemeiată.
În baza art.192 al.2 au fost obligați petenții la câte 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut, în fapt, că petiționarul este cercetat în dosarul nr. 76 B/P/2005 al DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea alături de alte 15 persoane pentru comiterea infracțiunilor de spălare de bani, crimă organizată, spălare de bani, înșelăciune, șantaj, sechestrare de persoane, infracțiuni privind comerțul electronic, etc.
O parte din inculpații din acel dosar sunt arestați și cu ocazia perchezițiilor efectuate la domiciliile lor au fost identificate bunuri care pot servi ca mijloace de probă, așa cum a fost și în cazul percheziției domiciliare efectuate la domiciliul învinuitului.
În cazul de speță, măsura asiguratorie luată asupra bunurilor învinuitului sus-menționat a fost în scopul reparării pagubei produsă prin infracțiune și în vederea confiscării speciale a unor bunuri deținute contrar legii sau care a făcut obiectul infracțiunii.
S-a notat că față de bunurile asupra cărora s-a instituit sechestru asigurator - în majoritatea ceasuri, obiecte din aur și sume de bani - există indicii că au fost dobândite prin fapte prevăzute de legea penală, astfel că în mod corect organul de urmărire penală a instituit sechestrul asigurator.
De asemenea, s-a amintit că dispozițiile art.33 din Codul familiei sunt aplicabile atunci când bunurile dobândite de soți în timpul căsătoriei sunt urmărite de creditorul unuia dintre soți, ceea ce nu este cazul în speță.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petenții, -, și, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a arăta însă motivele pe care se bazează cererea lor de recurs.
Examinând recursul, prin prisma dispozițiilor art.3856al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că la judecata în fond s-a nesocotit obligația ce revine instanței de a se conforma dispozițiilor obligatorii date de secțiile unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție cu prilejul soluționării unui recurs în interesul legii.
Astfel, prin decizia nr. LXXI (71), din 15 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție constituită în Secții unite s-a admis recursul în interesul legii, stabilindu-se următoarele: " Competența de a soluționa plângerea formulată în temeiul art.168 din Codul procedură penală revine procurorilor în cursul urmăririi penale și respectiv instanței de judecată în cursul judecății".
Prin ordonanța nr.76 B/P/2005/10.08.2007 emisă de procurorul șef al Biroului Teritorial Vâlcea din cadrul DIICOT s-a dispus instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile ridicate de la învinuitul, cu prilejul efectuării perchezițiilor domiciliare în faza de urmărire penală.
La data de 10.09.2007, petenții din cauza de față au formulat plângere la procurorul ierarhic superior împotriva acestei ordonanțe, iar prin rezoluția nr.9/II/2/2007 din 26 septembrie 2007 a DIICOT - Serviciul Teritorial Piteștis -a respins ca neîntemeiată plângerea formulată, apreciindu-se îndeplinite condițiile necesare pentru luarea măsurii asiguratorii a sechestrului în vederea garantării prejudiciului produs de învinuit și eventual confiscării speciale asupra bunurilor - subiect al sechestrului asigurator.
În aceste condiții, în care măsura sechestrului asigurator fost luată de procuror în cursul urmăririi penale, competența de soluționare a plângerii în temeiul art.168 Cod procedură penală revine procurorului și nu instanței de judecată în aplicarea deciziei pronunțate în recursul în interesul legii care este obligatorie.
Întrucât în propria cale de atac nu li se poate crea petenților o situație mai grea, constatându-se în final plângerea lor ca fiind inadmisibilă, potrivit art.3858din Codul d e procedură penală și art.38515lit.b din Codul d e procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul de față formulat.
În raport de culpa lor procesuală, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală vor fi obligați petiționarii la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de petenții, împotriva sentinței penale nr.216/F din 5 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul -.
Obligă pe fiecare recurent la câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 martie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/17.03.2008
Jud. fond:
Președinte:Elena Minodora RusuJudecători:Elena Minodora Rusu, Dumitru Diaconu, Corina
