Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 16/2008. Curtea de Apel Timisoara

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ operator 2711

SENTINȚA PENALĂ Nr. 16 PI

Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ion Dincă

GREFIER. - -

Pe rol se află soluționarea cauzei penale privind pe inculpații, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 289.p și art. 246.p și, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 26.p rap.la art. 246.p și art. 291.

Cod Penal

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpații personal, asistați de avocat ales, lipsă fiind petenta- parte civilă reprezentată de apărător ales.

Procedura îndeplinită.

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

S-au luat declarații inculpaților, aceștia fiind audiați separat, iar ulterior s-a dat citire declarației inculpatului luată în lipsa inculpatului.

Apărătorul petentei solicită în probațiune audierea martorilor și, cu care dorește să dovedească starea psihică a părții civile, în vederea circumstanțierii despăgubirilor moralei, cu precizarea că nu se află în posesia unui act medical cu care să dovedească trauma psihică a părții vătămate.

Procurorul nu se opune cererii de probațiune.

Apărătorul inculpaților nu se opune cererii.

Instanța, în deliberare, respinge cererea formulată de apărătorul părții vătămate, având ca obiect audierea martorilor și, ca nefiind utilă cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.

Apărătorul părții vătămate, avocat solicită sancționarea inculpaților, anularea actului de adjudecare, radierea dreptului de proprietate înscris în CF, admiterea acțiunii civile și obligarea inculpaților la plata daunelor morale, motivat de faptul că prin faptele lor au creat părții vătămate stări subiective și traume psihice. În motivare a arătat că din probele administrate și declarațiile inculpaților rezultă cu certitudine împrejurarea că imobilul a fost adjudecat în favoarea inculpatului, actul de adjudecare fiind emis abuziv fără respectarea procedurilor prevăzute de lege.

Procurorul a pus concluzii de achitare a inculpaților în baza art. 11 pct.2 lit.a p Cod Penal raportat la art. 10 lit.d p Cod Penal, pe motiv că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor, și anume vinovăția, executorul judecătoresc în mod corect a atribuit imobilul. Totodată solicită respingerea daunelor morale solicitate de partea vătămată.

Apărătorul ales al inculpaților a solicitat achitarea ambilor inculpați pe temeiul prevăzut de art. 11 pct.2 lit.a p Cod Penal raportat lșa art. 10 lit.d p Cod Penal și respingerea pretențiilor ci vile formulate de.

Inculpații, având pe rând ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu concluziile formulate de apărător, solicitând achitarea sa, deoarece avea posibilitatea legală să dispună adjudecarea imobilului.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria G sub nr. 45/P/2005, partea vătămată a dolicitat trimiterea în judecată a făptuitorilor - executor judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și fals intelectual, prevăzute de art. 246 și art. 289.Cod Penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și uz de fal, prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 246.Cod Penal și art. 291.

Cod Penal

În motivarea plângerii penale, s-a reținut că în cursul lunii decembrie 2003, în calitate de executor judecătoresc, învinuitul, fără respectarea dispozițiilor legale privind executarea silită imobiliară a atribuit învinuitului apartamentul său situat în comuna compus din trei camere, pe baza procesului verbal de adjudecare, acesta înscriindu-se ca proprietar tabular în cartea funciară.

Prin ordonanța de 12.06. 2006, pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria G în dosar nr. 45/P/2005, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a ambilor inculpați în temeiul prev. art. 11 pct. 2 lit. C.P.P. rap. la art. 10 lit. d fiecăruia C.P.P. aplicându-i-se sancțiunea amenzii administrative în sumă de câte 50 lei.

Împotriva acestei ordonanțe, partea vătămată - petentă a formulat plângere în temeiul prev. art. 278.C.P.P. plângerea fiind respinsă prin nr. 104/15.11.2006, pronunțată de Judecătoria G în dosar nr-. Împotriva acestei sentințe penale partea vătămată a declarat recurs.

Prin decizia penală nr. 261/R/28.03.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, recursul a fost admis, sentința penală recurată a fost casată, iar cauza a fost trimisă la Judecătoria G, reținându-se în seama inculpatului, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor personale prev. de art. 246.Cod Penal și a inculpatului a infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art. 246 și uz de fals, prev. de art. 291.

Cod Penal

Prin sentința penală nr. 33/31.07.2007, pronunțată de Judecătoria G în dosarul nr. 513/P/238/2007, competența soluționării cauzei a fost declinată în favoarea Curții de APEL TIMIȘOARA, avându-se în vedere modificarea disp. art. 28¹.C.P.P. prin Lg. nr. 79/26.03.2007, fiind date în competența soluționării în primă instanță a infracțiunilor săvârșite de judecători de la judecătorii și tribunale, de procurori de la parchetele de pe lângă aceste instanțe, precum și de avocați, notari publici, executori judecătorești și controlorii financiari ai Curții de Conturi.

La curtea de APEL TIMIȘOARA, cauza a fost înregistrată sub nr-.

A fost acvirat dos. nr. 45/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G, din care rezultă următoarele:

La data de 19.10.1999 sub nr. 5249 Biroul Notarului public autentificat contractul având ca obiect împrumutul sumei de 5000 ( cinci mii) mărci germane, prin care petenta a împrumutat această suma de la împrumutantul făptuitor - fila 63 dosar urm. pen. cu dată de restituire 19.11. 1999.

Pentru garantarea restituirii împrumutului, în favoarea împrumutantului s-a notat în cartea funciară nr. 576, nr. top. 14/3/ 256.317-328/b/10/13/1/1/1/4-6/XXII, dreptul de ipotecă și interdicția de înstrăinare și grevare.

Conform aceluiași contract de împrumut, în cazul nerestituirii sumei împrumutate la data de 19.11.1999, împrumutata - petentă se obligă să plătească penalități în procent de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.

Restituirea împrumutului nu s-a făcut nici până la data pronunțării prezentei sentințe penale, însă, împrumutantul inculpat a formulat cerere având ca obiect executare silită a contractului de împrumut, formându-se astfel la biroul executorului judecătoresc- inculpat, dosarul execuțional nr.166/2002, contractul de împrumut constituind titlul executor.

În consecință, s-a procedat la vânzarea prin licitație publică a apartamentului mai sus menționat. Adjudecătorul fiind numita.

. petentă parte vătămată, a formulat contestație la executare, iar prin sentința civilă nr. 606/2002, pronunțată de Judecătoria G în dosarul nr. 682/2002, aceasta a fost admisă, dispunându-se anularea formelor de executare silită ( fila nr. 64 dosar )

Prin declarațiile date astăzi în instanță, cei doi inculpați au precizat că deși s-a organizat o nouă licitație pentru vânzarea apartamentului ipotecat, la licitație nu s-a înscris nici o persoană, astfel că la data de 02.12. 2003 inculpatul a întocmit actul de adjudecare în favoarea inculpatului, pentru apartamentul în litigiu, înscriindu-se dreptul de proprietate al acestuia în cartea funciară cu titlu de adjudecare.

Inculpații au declarat că nu au săvârșit infracțiunile reținute în seama lor prin decizia penală pronunțată de Tribunalul Arad, însă inculpatul recunoaște că avea obligația ca potrivit dispozițiilor Codului d e procedură penală să organizeze o nouă licitație publică.

Instanța reține că în adjudecarea imobilului, nu au fost respectate dispozițiile Codului d e procedură penală, însă infracțiunile reținute de Tribunalul Arad în seama inculpaților - în seama inculpatului și a infracțiunii de fals intelectual, prev. de art, 289.p- faptelor le lipsește intenția ca element constitutiv al infracțiunii.

Partea vătămată nu a restituit împrumutul și nu a atacat nici actul de adjudecare, de existența acestuia având cunoștință cel mai târziu la data formulării plângerii penale, debitul contractat nefiind plătit nici în prezent.

În acest context, inculpatul creditor nu poate fi prejudiciat, contractul de împrumut rămânând în ființă.

Avându-se în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, în temeiul prevederilor art. 11 pct. 2 lit. a C.P.P. raportat la prev. art. 10 lit. d C.P.P. se va dispune achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și fals intelectual prev. de art. 246.Cod Penal și art. 289.Cod Penal, precum și a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 26.Cod Penal, rap. la art. 246.Cod Penal și uz de fals prev. de art. 291.

Cod Penal

În temeiul prev. art. 14,346 alin. 2 teza finală C.P.P. se va admite acțiunea civilă exercitată de petenta - parte civilă și dispune anularea dreptului de proprietate a inculpatului asupra imobilului înscris în CF 576, nr. top. 14/3/c 256.317-328/b/10/13/3/1/1/1/4-6XXII, cu titlu de adjudecare prin licitație și dispune stabilirea situației anterioare înscrierii acțiunii de adjudecare în cartea funciară.

În temeiul prev. art. 191 alin.1 C.P.P. obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul prevederilor art.11 pct.1 lit.a p Cod Penal, raportat la art. 10 lit. " d" p Cod Penal dispune achitarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 03.02.1963 în C, județ D, domiciliat în,- - 1.4 județ A, CNP - -, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289.

Cod Penal

În temeiul prevederilor art. 11 pct.2 lit.a p Cod Penal raportat la art. 10 lit. " d" p Cod Penal, dispune achitarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de abut în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art. 246.p și a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 20.10.1963 în mun.Z județ S, domiciliat în com. sat, nr. 507, județ S, CNP --, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.26 p raportat la art. 246.p și uz de fals prev.de art.291

Cod Penal

În temeiul prevederilor art. 14,346 alin.2 teza finală p Cod Penal, admite acțiunea civilă exercitată de petenta - parte civilă și dispune anularea dreptului de proprietate a inculpatului asupra imobilului înscris în CF nr. 576 -, nr top 14/3/ 256.317- 328/b/10/13/3/1/1/1/4- 6XXII, cu titlu de adjudecare prin licitație și dispune stabilirea situației anterioare înscrierii actului de adjudecare în cartea funciară.

În temeiul prevederilor art. 191 alin.1 p Cod Penal obligă fiecare inculpat la plata sumei de câte 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații și de la comunicare cu partea civilă.

Pronunțată în ședința publică azi 24 Ianuarie 2008.

Președinte,

Grefier

Red.ID/28.01.2008

Tehnored AJ/3 ex/07.02.2008

07 Februarie 2008

Președinte:Ion Dincă
Judecători:Ion Dincă

Vezi şi alte speţe de drept penal: