Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 16/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.16
Ședința publică din data de 04 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit disp.art.278/1 Cod procedură penală, de petentul domiciliat în B, str.-. -, nr.213, județul B, împotriva rezoluției nr.439/P/2008 din 12 septembrie 2008 și lucrării nr.1627/II/2/2008 adoptate în dosarul nr.439/P/2008.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 21 ianuarie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când, instanța pentru a da posibilitatea petentului să depună la dosar note scrise și având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea la 29 ianuarie 2009 și apoi la data de astăzi 04 februarie 2009, când a dat următoarea sentință:
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față:
Verificând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță cu nr-, petentul domiciliat în B,-, județul Bap recizat că rezoluțiile date în dosarul nr.439/P/2008 din 12 septembrie și 16 octombrie 2008 de către parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești sunt nelegale.
Și-a motivat plângerea, susținând că a formulat mai multe plângeri împotriva făptuitorilor procurori, și, a judecătorilor, și - de la Tribunalul Buzău și împotriva inspectorilor de poliția a Municipiului B - și, plângeri care s-au soluționat cu încălcarea legislației, fără administrare de probe, producându-i prejudicii materiale în sumă de peste 100 milioane lei vechi.
În ședința de judecată din 21 ianuarie 2009, petentul învederează instanței că a formulat plângere împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești dată în dosarul nr.3439/P/2008, solicitând admiterea plângerii.
S-a atașat cauzei, dosarul nr.439/P/2008 și lucrarea nr.1627/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Examinând actele și lucrările dosarului, se reține că petentul a contestat rezoluțiile date în dosarul nr.439/P/2008 și în lucrarea nr.1627/II/2/2008.
Prin rezoluția din 12 septembrie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr.439/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal, art.249 și art.264 Cod penal, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că faptele imputate nu sunt prevăzute de legea penală, astfel că acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești își motivează rezoluția precizând că prin rezoluția nr.3626/P/2007 din 19 octombrie 1007, procurorul a confirmat propunerea organelor de poliție de a nu se începe urmărirea penală față de și alte persoane reclamate pentru săvârșirea unor infracțiuni la care punerea în mișcare a acțiunii penale are loc la plângerea prealabilă, fapte pretins comise în cursul lunii august 2007, cu motivarea că persoana vătămată și-a retras plângerea.
Din analiza referatului organului de poliție din municipiul B, cât și a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău, Curtea, constată că acestea se referă numai la și, cu toate că plângerea petentului este formulată și împotriva făptuitoarei Bulete, reclamată pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire, amenințare, distrugere și tulburare de posesie.
Că este așa, o dovedește cererea petentului din data de 08 octombrie 2007, de a se continua cercetările privind plângerile penale depuse la data de 16 și 17 august 2007 în dosarul nr.3626/P/2007.
Rezoluția atacată reține că procurorul apreciază ca fiind admisibilă, cererea petentului menționată mai sus, însă apreciază că susținerile nu sunt dovedite.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere, care prin rezoluția din 16 octombruie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în lucrarea nr.1627/II/2/2008 i-a fost respinsă ca neîntemeiată.
Curtea, apreciază că motivarea acestor rezoluții nu este întemeiată, întrucât rezoluția dată în dosarul nr.3626/P/2007 din 19 octombrie 2007 nu face referire și la făptuitoarea Bulete, cu toate că există plângere împotriva sa și declarațiile martorilor audiați.
se apreciază că organul de urmărire penală nu a dat atenția cuvenită plângerii formulată de petentul, că procurorul de caz a confirmat cu ușurință propunerea organului de poliție, neverificând dacă afirmațiile petentului corespund realității, nu s-au făcut cercetări pentru stabilirea adevărului.
Simpla precizare din rezoluția din dosarul nr.439/P/2008 că "susținerile nu sunt dovedite" sau "aprecierea actelor premergătoare și a probelor administrate este, în esență, un proces subiectiv, iar convingerea creată poate fi diferită de la un procuror la altul, în funcție de rigurozitatea manifestată cu privire la actele premergătoare efectuate, aceasta ținând de: nivelul de pregătire al fiecăruia, de simțul prevederii, de obiectivitate, de observarea dispozițiilor legale din actele normative referitoare la activitatea respectivă" nu sunt motive pentru a considera rezoluția atacată ca fiind temeinică.
De aceea, pentru aflarea adevărului este necesar să se verifice în mod corespunzător plângerea și sub aspectul celor reclamate de petent împotriva făptuitoarei Bulete, să se efectueze acte premergătoare și în funcție de rezultatul acestora să dispună dacă faptele sesizate se confirmă sau nu.
Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul art.278/1 pct.8 lit.b Cod procedură penală, va admite plângerea formulată de împotriva rezoluțiilor nr.439/P/2008 și nr.1627/II/2/2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, urmând să desființeze rezoluțiile atacate și va trimite cauza la parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în vederea efectuării cercetărilor cu privire la infracțiunile pentru care s-a formulat plângere împotriva făptuitoarei Bulete și se va audia petentul, martorii propuși de acesta, reaudierea făptuitorului și administrarea de alte probe care se impun, ținând seama și de criticile formulate de petent.
Cu privire la cererea petentului de a se extinde cercetările față de alte persoane decât cele care au fost menționate în rezoluția atacată, aceasta nu face obiectul prezentei plângeri ținând seama de precizările făcute de petent.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul domiciliat în B,-, județul B, împotriva rezoluțiilor nr.439/P/2008 și nr.1627/II/2/2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, și în consecință:
Desființează rezoluțiile atacate și trimite cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în vederea efectuării cercetărilor cu privire la infracțiunile pentru care s-a formulat plângere împotriva făptuitoarei Bulete, în sensul efectuării următoarelor probatorii: audierea petentului, audierea martorilor propuși de acesta, reaudierea făptuitorului și administrarea oricăror altor mijloace de probă ce se vor impune.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 04 februarie 2009.
Președinte Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV Operator de date cu caracter personal
4 ex./09.02.2009 Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru
