Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 163/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.163
Ședința publică din data de 30 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerii formulată potrivit disp.art.2781Cod procedură penală de petentul cu domiciliul ales la. Av. în B, sector 1,-,.3 împotriva rezoluției din data de 06.08.2009 și a rezoluției nr.1091/II/2/2009 din 02.09.2009 adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr. 539/P/2008.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 23 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea pentru data de 30 octombrie 2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Rezoluția nr.539/P/2008 din 6 august 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa dispus neînceperea urmăririi penale față de avocatul cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.25 cod penal rap. la art.290 cod penal și cu privire la infracțiunile prev.de art.25 rap. la art.290 și art.291, constatându-se că faptele nu există.
Pentru a dispune astfel, pe baza actelor prealabile de urmărire penală efectuate în dosarul sus-menționat, parchetul a reținut:
Ca urmare a plângerii formulată de petentul, domiciliat în B,-, -6,.E,.3,.238, sector 6, organele de urmărire penală au efectuat cercetări sub aspectul infracțiunii prev. de art.25 cod penal rap. la art.290 cod penal față de avocatul și cu privire la infracțiunile prev. de art.290 și art.291 cod penal față de numitul.
În urma verificărilor prealabile efectuate, prin rezoluția din 3 aprilie 2009, în temeiul disp. art.10 lit.a) cod proc. penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceștia, stabilindu-se că faptele reclamate nu există.
Nemulțumit de această soluție, petentul a formulat plângere în temeiul disp. art.275-278 cod proc. penală ce a fost admisă de procurorul general prin ordonanța nr.545/II/6/2009 din 5 mai 2009 rezoluția atacată fiind astfel infirmată.
Ulterior completării urmăririi penale, pe baza probatoriului administrat, s-a constatat că înscrisul pretins falsificat de persoana vătămată, folosit în instanță și intitulat "stare financiară client" a fost eliberat - Agenția la data de 14 iunie 2006, conținutul acestuia nu a fost modificat în nici un fel iar date înscrise de unitatea bancară concordă cu realitatea.
În ceea ce privește mențiunile efectuate de mână, după data emiterii actului, în josul paginii și separat de cele aparținând băncii, s-a stabilit că nu au valoare juridică, reținându-se că nu au alterat conținutul înscrisului bancar și nu pot fi luate în seamă ca un înscris sub semnătură privată, deoarece persoana care le-a făcut nu a semnat, în condițiile în care pentru valabilitatea unui astfel de document codul civil impune datarea și semnarea lui.
În plus, s-a mai reținut că infracțiunea prev. de art.290 cod penal a mai fost cercetată (ca agravantă a celei prev. de art.215 cod penal, respectiv mijloc fraudulos), în dosarul nr.839/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia, care prin rezoluția din 19 martie 2009 înlăturat această agravantă, motivat de faptul că mențiunea efectuată pe înscrisul bancar nu constituie o alterare a acestuia.
Astfel, pe baza probatoriilor administrate, s-a concluzionat că fapta de fals în înscrisuri sub semnătură privată nu există și pe cale de consecință nu există nici infracțiunea de uz de fals prev. de art.291 cod penal și nici aceea de instigare la fals prev. de art.25 rap. la art.290 cod penal.
Împotriva acestei rezoluții, în temeiul disp. art.275 și art.278 cod proc. penală, petentul-persoană vătămată a formulat plângere, apreciind-o ca fiind netemeinică și nelegală, susținând că cercetarea efectuată de organul de urmărire penală este incompletă, că acesta nu a manifestat rol activ și nu s-a conformat dispozițiilor date prin Ordonanța nr.545/II/6/2009 din 5 mai 2009.
Prin rezoluția nr.1091/II/2/2009 din data de 2 septembrie 2009 Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel a respins plângerea petentului, apreciind că soluția dispusă prin rezoluția atacată este legală și temeinică.
Se motivează, în esență, că procurorul de caz a dispus în mod corect neînceperea urmăririi penale față de cei doi intimați pe baza completării cercetărilor inițiale, respectiv a relațiilor comunicate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia, având ca obiect studierea dosarului nr.839/P/2008, a celor înaintate de -Agenția cu privire la înscrisul în litigiu și consultarea dosarului nr.732/2006 al Judecătoriei Sinaia.
Împotriva ambelor rezoluții, în termen legal, petentul a formulat plângere potrivit disp.art.2781cod proc. penală, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea plângerii s-a susținut, în principal, că deși prin rezoluția de infirmare procurorul general a dispus să se lămurească dacă înscrisul incriminat ca fals era sau nu o situație financiară client sau recipisă bancară precum și alte aspecte legate de o sumă de bani în valută, în realitate nu au fost făcute verificările necesare pentru lămurirea tuturor aspectelor cauzei, arătându-se că procurorul de caz și-a bazat soluția pe constatările făcute de colegii săi în alte dosare, motivarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale fiind preluată și de către procurorul general.
Pe fondul cauzei, persoana vătămată a susținut că actul incriminat ca fals emană de la o unitate dintre cele arătate sub art.145 din Codul penal, purtând antetul, ștampila și semnătura funcționarului băncii, așa încât procurorul, în virtutea rolului activ, era dator să facă cercetări și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.188 și art.189 Cod penal.
Referitor la susținerea din rezoluție în sensul că mențiunile de mână nu au valoare juridică, persoana vătămată a arătat că aceasta nu poate fi primită cătă vreme magistrații care au pronunțat decizia nr.857/20.09.2007 au reținut, atunci când au admis recursul declarat de, că acesta este de acord cu achitarea integrală a diferenței de preț stabilită de contractanți, preț ce a fost pus la dispoziția vânzătorului, prin urmare au considerat că sumele de bani erau la dispoziția sa.
Se susține că pe baza acestui "act" a obținut o hotărâre favorabilă și deci, nu au fost puse la îndoială mențiunile înscrise în fals că respectivele sume ar fi la dispoziția sa.
Totodată, s-a motivat că nu se poate pretinde că mențiunile respective nu au alterat conținutul înscrisului bancar în nici un mod, întrucât o adăugire sub semnătură și ștampilă este tot "o alterare" în sensul legii penale pentru că se schimbă conținutul înscrisului, "adevărul" pe care ar trebui să-l exprime.
Concluzionând că cercetarea făcută în cauză este incompletă, s-a solicitat admiterea plângerii, desființarea ordonanței atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerea urmăririi penale.
În dovedirea temeiniciei plângerii, au fost depuse înscrisuri.
De asemenea, intimații au depus înscrisuri în combaterea plângerii formulate.
Curtea, examinând plângerea formulată de persoana vătămată, în raport de motivele invocate, pe baza actelor și lucrărilor cauzei și textelor de lege incidente, reține următoarele:
Persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva numiților -avocat, și prietena celui din urmă, solicitând cercetarea acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals, instigare la fals și uz de fals, susținându-se, în esență, că pe baza unui înscris reprezentând o situație financiară client -, prin care se atestă că titularul de cont are solduri creditoare de 24.000 euro și 5.000 dolari iar în partea de jos a acestuia se află o mențiune cu scris de mână reprezentând transformarea sumelor de bani în dolari și mențiunea în fals "la dispoziția ", a obținut o soluție defavorabilă la instanța de control judiciar, după ce anterior acțiunea formulată de privind constatarea valabilității vânzării-cumpărării imobilului situat în,-, jud. P, fusese respinsă de Tribunalul Prahova, reținându-se că reclamantul nu a achitat decât o mică parte din prețul convenit.
După efectuarea actelor premergătoare, prin rezoluția din 3 aprilie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații făptuitori și, reținându-se că faptele reclamate nu există, act ce a fost infirmat de Procurorul General prin Ordonanța nr.545/II/6/2009 din 5 mai 2009, când, urmare admiterii plângerii formulată de persoana vătămată, cauza a fost trimisă la procuror pentru completarea urmăririi penale.
În cauză s-au solicitat relații de la Banca Comercială Română, remise cu adresa nr.DJ 15785 din 17 iulie 2009, convenția de cont curent pentru persoana fizice nr.1 din 12 iunie 2006, s-a atașat în fotocopie înscrisul emis de BCR-Agenția intitulat "stare financiară client" și au fost atașate în vederea studierii dosarele 839/P/2008 și 732/2006.
Curtea, verificând întregul material probator administrat în cauză, inclusiv înscrisurile depuse de părți în fața instanței, apreciază că rezoluțiile pronunțate de procurori sunt legale și temeinice, din conținutul acestora nerezultând indicii temeinice în sensul comiterii de către intimați a vreuneia din infracțiunile imputate.
Astfel, rezultă fără dubii că înscrisul incriminat ca fals intitulat "stare financiară client", aflat la fila 254 ce a fost emis de Banca Comercială Română - Sucursala, reprezintă situația contului aparținând intimatului, acesta având calitatea de titular, conținutul actului fiind conform situației reale a clientului băncii, sub acest aspect neexistând nici din partea părții vătămate acuzații că mențiunile consemnate nu ar corespunde adevărului.
Referitor la celelalte consemnări făcute pe același înscris și care se referă la transformarea sumelor în valută în dolari USD, urmată de precizarea "la dispoziția domnului " se constată că acestea nu aparțin băncii emitente ci numitei G, prietena intimatului, situație recunoscută de aceasta, conform declarației din 09.11.2008, fila 51, aceleași împrejurări reieșind și din declarația dată de intimat în aceeași zi, fila 47- 50
Aceste mențiuni nu au însă nici o valoare juridică întrucât înscrisul incriminat nu îndeplinește condițiile impuse de art.1180 Cod civil, în realitate acestea având rolul de a ușura înțelegerea conținutului actului referitor la posibilitățile de plată ale debitorului obligației, așa cum rezultă din coroborarea declarațiilor părților implicate.
Împrejurarea că instanța de judecată a dat o anume semnificație juridică situației financiare depusă de intimatul, inclusiv a mențiunilor făcute pe acest document bancar nu prezintă relevanță și nu poate atrage angajarea răspunderii penale câtă vreme probele administrate în cauză nu conduc la conturarea cel puțin a unor indicii în comiterea infracțiunilor de fals în înscrisuri oficiale ori sub semnătură privată și prin urmare, nu se poate vorbi nici de instigare la comiterea acestei infracțiuni ori de infracțiunea de uz de fals.
Pentru considerentele arătate, Curtea apreciază că nu se justifică trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, actele premergătoare efectuate în cauză conducând la concluzia că faptele reclamate de persoana vătămată nu există, astfel că plângerea fiind nefondată, va fi respinsă conform art.2781alin.8 lit.a Cod proc.penală.
Pe cale de consecință, vor fi menținute ca legale și temeinice rezoluțiile atacate.
Văzând și disp. art.192 alin.2 cod proc.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, cu domiciliul ales la. Av. în B, sector 1,-,. 3 împotriva rezoluției din data de 06.08.2009 și a rezoluției nr. 1091/II/2/2009 din 02.09.2009 adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr. 539/P/2008.
Menține, ca legale și temeinice, rezoluțiile pronunțate în dosarul nr.539 /P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Obligă petentul la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 octombrie 2009.
Președinte,
Grefier,
Red./Tehnored EF
2 ex./ 20 noiembrie 2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea
